案情介紹：購買假貨消費(fèi)者起訴維權(quán)

2015年9月18日，賀劍鋒在黃耿標(biāo)經(jīng)營的淘寶網(wǎng)“aya我是誰”商鋪購買了價(jià)值1229.09元的8寸LG平板手機(jī)一部。2015年9月21日，賀劍鋒收到貨物，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，該平板手機(jī)非LG產(chǎn)品。2015年9月25日至2016年5月25日，賀劍鋒先后17次向淘寶公司提出投訴申請，希望淘寶公司對購買的假貨進(jìn)行處理。賀劍鋒要求淘寶公司按照新消法要求該店賠償，淘寶公司認(rèn)為超出其職權(quán)范圍，不能對賣家做出賠償三倍貨款的處罰。后賀劍鋒訴至法院，請求判令：1、黃耿標(biāo)（淘寶網(wǎng)“aya我是誰”店店主）返還購物款1229.09元、賠償金3687.27元，合計(jì)4916.36元；2、淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、黃耿標(biāo)和淘寶公司共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

法院判決：駁回賀劍鋒的訴訟請求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，淘寶公司已提供賣家黃耿標(biāo)的真實(shí)資料，本案買賣關(guān)系發(fā)生于賀劍鋒與賣家黃耿標(biāo)之間，淘寶公司并非本案買賣合同的相對方；賀劍鋒為淘寶公司的注冊用戶，視為其同意接受淘寶公司的規(guī)則，賀劍鋒認(rèn)為淘寶公司“明知或應(yīng)知銷售者或服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施”并據(jù)此要求淘寶公司承擔(dān)賠償責(zé)任證據(jù)不足，本院不予采信。

律師說法：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者不可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定：消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。

本案中，淘寶公司已提供賣家黃耿標(biāo)的真實(shí)資料，本案買賣關(guān)系發(fā)生于賀劍鋒與賣家黃耿標(biāo)之間，淘寶公司并非本案買賣合同的相對方；賀劍鋒為淘寶公司的注冊用戶，視為其同意接受淘寶公司的規(guī)則，賀劍鋒認(rèn)為淘寶公司“明知或應(yīng)知銷售者或服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施”并據(jù)此要求淘寶公司承擔(dān)賠償責(zé)任證據(jù)不足。