案情介紹：將住宅改為機房 鄰居要求拆除恢復(fù)原狀

張三與李四是同一單元上下樓層鄰居關(guān)系。2011年 10月8日李四與聯(lián)通某分公司簽訂玫瑰花苑通信機房租賃合同，約定聯(lián)通分公司利用A室房屋建設(shè)通信機房，租期自2011年10月8日起至2015年10月7日止，年租金為29 800元；李四負(fù)責(zé)周邊群眾的協(xié)調(diào)工作，保證公司正常施工及日常維護(hù)；聯(lián)通分公司保證改造、裝修房屋不影響房屋的建筑結(jié)構(gòu)安全，設(shè)備在工作中或因老化等不影響周邊群眾的生活、休息。玫瑰花苑物業(yè)管理處、玫瑰花苑業(yè)主自2012年3月19日起，多次要求李四“停止生產(chǎn)經(jīng)營、恢復(fù)原住房性質(zhì)、消除安全隱患”。供電公司于2012年7月17日認(rèn)為A室房屋業(yè)主存在高價低接用電行為，發(fā)出違約竊電停(限)電通知。張三于2013年1月16日起訴李四、聯(lián)通分公司至法院，請求判令拆除A室房屋內(nèi)的光纖傳輸設(shè)備，恢復(fù)房屋住宅用途。

法院判決：支持張三的訴求  李四和聯(lián)通分公司應(yīng)恢復(fù)房屋住宅用途

法院經(jīng)審理認(rèn)為，聯(lián)通分公司在訟爭房屋內(nèi)放置光纖傳輸機柜作為數(shù)據(jù)傳輸匯聚節(jié)點的行為，屬于將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，該行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)過利害關(guān)系人張三的同意。法院判決，李四、聯(lián)通分公司限期拆除A室房屋內(nèi)的光纖傳輸設(shè)備，恢復(fù)房屋住宅用途。

律師說法：住宅改成經(jīng)營性用房應(yīng)當(dāng)經(jīng)利害關(guān)系的業(yè)主同意

1.業(yè)主將住宅改成經(jīng)營性用房，應(yīng)當(dāng)經(jīng)利害關(guān)系人同意。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第77條規(guī)定，“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”。最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定，“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請求排除妨害、消除危險、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持”。

2.利害關(guān)系的業(yè)主應(yīng)按照相關(guān)法律認(rèn)定，本棟建筑物內(nèi)的業(yè)主，無需舉證證明其房屋價值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響，即可認(rèn)定為有利害關(guān)系的業(yè)主。依照最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，本棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十七條所稱‘有利害關(guān)系的業(yè)主’。建筑區(qū)劃內(nèi)，本棟建筑物之外的業(yè)主，主張與自己有利害關(guān)系的，應(yīng)證明其房屋價值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響”。

本案中，張三顯然屬于利害關(guān)系的業(yè)主，完全具有訴訟主體資格。李四、聯(lián)通分公司改變了房屋住宅用途，未征得張三的同意，應(yīng)予以拆除。