案情介紹： 代孕子女的撫養(yǎng)權(quán)引發(fā)爭議

羅榮某、謝某某系夫妻，羅某系其兩人之子。羅某與陳某于2007年4月28日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，再婚前，羅某已育有一子一女，陳某未生育（患有不孕不育癥)?；楹?，羅某與陳某通過購買他人卵子，并由羅某提供精子，通過體外授精－胚胎移植技術(shù)，出資委托其他女性代孕，于2011年2月13日生育一對異卵雙胞胎，兩名孩子出生后隨羅某、陳某共同生活。2014年2月7日羅某因病經(jīng)搶救無效死亡，嗣后，陳某攜兩名孩子共同生活至今。2014年12月，羅榮某、謝某某提起監(jiān)護權(quán)之訴，要求確認(rèn)其兩人為兩名孩子的監(jiān)護人，判令陳某將兩名孩子交由其撫養(yǎng)。訴訟中法院委托司法鑒定，鑒定結(jié)論為：不排除羅榮某、謝某某與孩子存在祖孫親緣關(guān)系；排除陳某為孩子的生物學(xué)母親。

羅榮某、謝某某認(rèn)為，陳某并非生物學(xué)母親，不構(gòu)成自然血親關(guān)系；代孕行為違法，陳某與兩名孩子之間亦不形成擬制血親關(guān)系；在孩子生父死亡、生母不明的情況下，應(yīng)由祖父母作為法定監(jiān)護人并撫養(yǎng)孩子。

陳某則認(rèn)為，以代孕方式生育子女系經(jīng)其夫妻雙方一致同意，孩子出生后亦由其夫妻實際撫養(yǎng)，故應(yīng)適用最高院1991年的《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的函》推定為其夫妻的婚生子女，或根據(jù)孩子自出生起由其夫妻共同撫養(yǎng)的事實認(rèn)定為形成事實收養(yǎng)關(guān)系或者有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。

法院判決：判決孩子歸陳某撫養(yǎng)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中代孕所生的兩名孩子的親子關(guān)系，法律上的生母應(yīng)根據(jù)出生事實認(rèn)定為代孕者，法律上的生父根據(jù)血緣關(guān)系及認(rèn)領(lǐng)行為認(rèn)定為羅某，由于羅某與代孕者之間不具有合法的婚姻關(guān)系，故所生子女為非婚生子女。締結(jié)婚姻之后一方的非婚生子女，如作為非生父母的一方具備了上述主觀意愿和事實行為的，亦可形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。本案中陳某存在撫養(yǎng)其丈夫羅某之非婚生子女的事實行為，且已完全將兩名孩子視為自己子女，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間已形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。秉承兒童最大利益原則，本案中無論是從雙方的年齡及監(jiān)護能力，還是從孩子對生活環(huán)境及情感的需求，以及家庭結(jié)構(gòu)完整性對孩子的影響等各方面考慮，將監(jiān)護權(quán)判歸陳某更有利于孩子的健康成長。

律師說法：代孕所生子女的監(jiān)護權(quán)歸屬秉承兒童最大利益原則

1.婚姻法第二十七條第二款系以是否存在撫養(yǎng)教育之事實作為擬制血親的繼父母子女關(guān)系形成與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)上述規(guī)定，其形成應(yīng)同時具備兩個條件：一是非生父母一方具有將配偶一方的未成年子女視為自己子女的主觀意愿，雙方以父母子女身份相待；二是非生父母一方對配偶一方的未成年子女有撫養(yǎng)教育之事實行為。締結(jié)婚姻之后一方的非婚生子女，如作為非生父母的一方具備了上述主觀意愿和事實行為的，亦可形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。

2.收養(yǎng)法規(guī)定收養(yǎng)必須向民政部門登記方始成立，經(jīng)補辦公證而確認(rèn)的事實收養(yǎng)關(guān)系僅限于收養(yǎng)法實施之前已經(jīng)收養(yǎng)的情形；如以事實收養(yǎng)關(guān)系認(rèn)定，實際上是認(rèn)可了代孕所生子女的親權(quán)由代孕母親轉(zhuǎn)移至撫養(yǎng)母親，將產(chǎn)生對代孕行為予以默認(rèn)的不良效果，故認(rèn)同原審判決關(guān)于不成立事實收養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定意見。

3.根據(jù)法律規(guī)定，非婚生子女與婚生子女享有同等權(quán)利，故擬制血親的繼父母子女關(guān)系，其子女范圍亦應(yīng)包括非婚生子女在內(nèi)。

4.根據(jù)婚姻法關(guān)于“有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系”這一條款之立法目的及立法意圖，其子女范圍可擴大解釋為包括夫妻一方婚前婚后的非婚生子女，以同時具備以父母子女相待的主觀意愿和撫養(yǎng)教育的事實行為為形成要件，故與子女生父有合法婚姻關(guān)系的養(yǎng)育母親，可基于其撫養(yǎng)了丈夫之非婚生子女的事實行為及以父母子女相待的主觀意愿而與代孕所生子女形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。

本案中，代孕所生的兩名孩子的親子關(guān)系，法律上的生母應(yīng)根據(jù)出生事實認(rèn)定為代孕者，法律上的生父根據(jù)血緣關(guān)系及認(rèn)領(lǐng)行為認(rèn)定為羅某，由于羅某與代孕者之間不具有合法的婚姻關(guān)系，故所生子女為非婚生子女。締結(jié)婚姻之后一方的非婚生子女，如作為非生父母的一方具備了上述主觀意愿和事實行為的，亦可形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。本案中陳某存在撫養(yǎng)其丈夫羅某之非婚生子女的事實行為，且已完全將兩名孩子視為自己子女，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間已形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。秉承兒童最大利益原則，本案中無論是從雙方的年齡及監(jiān)護能力，還是從孩子對生活環(huán)境及情感的需求，以及家庭結(jié)構(gòu)完整性對孩子的影響等各方面考慮，將監(jiān)護權(quán)判歸陳某更有利于孩子的健康成長。