案情介紹：旅游發(fā)生人身傷害 游客請求連帶賠償

張三于2008年12月15日參加中山國旅中山國旅組團(tuán)的赴泰國、新加坡、馬來西亞11日游活動，并向中山國旅交納了6560元的團(tuán)費(fèi)，簽定了《江蘇省出境旅游合同》。2008年12月26日晚，張三和國內(nèi)其他游客搭乘中山國旅所安排的旅游車由景點(diǎn)返回曼谷途中不幸發(fā)生嚴(yán)重車禍，造成張三脾破裂、左鎖骨閉合性骨折、左邊七根肋骨骨折、胸腔積血、腰椎壓縮性骨折，當(dāng)即被送至泰國醫(yī)院住院搶救治療。其間，張三被泰方和中山國旅推來推去，無人過問。張三不僅沒得到泰方給予每位受傷人員的賠償和慰問金，卻拖著傷病的身體返回國內(nèi)。直到數(shù)月后，張三才得知是被轉(zhuǎn)團(tuán)給第三人康輝旅行社，中山國旅這種不負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)包游客行為沒有經(jīng)過張三同意。因泰國旅行社根據(jù)泰國的相關(guān)法律規(guī)定已為每位游客購買了旅運(yùn)意外保險(xiǎn)。中山國旅和第三人應(yīng)當(dāng)出面為張三索賠。中山國旅和第三人違反該義務(wù)，理應(yīng)先向張三支付泰國應(yīng)賠償?shù)?萬元人民幣。張三回國后，于2009年2月27日入住江蘇省中醫(yī)院繼續(xù)治療，第二次手術(shù)取出肩部鋼板，所需費(fèi)用應(yīng)由中山國旅及第三人支付。中山國旅還應(yīng)向張三賠償人身意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金。在違約和侵害責(zé)任競合的情況下，張三選擇侵權(quán)之訴，請求判決：1．中山國旅與第三人連帶賠償張三醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)、通訊費(fèi)資料翻譯費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、旅游費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、直屬家屬誤工費(fèi)、意外保險(xiǎn)金、泰國理賠款等合計(jì)522 437．16元；2．中山國旅與第三人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判決：中山國旅與康輝旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，張三與中山國旅簽訂出境旅游合同，雙方形成旅游服務(wù)合同關(guān)系，中山國旅所提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。中山國旅未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人系違約行為，其所負(fù)有的安全保障義務(wù)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的效力?？递x旅行社作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者，所提供的食宿、交通運(yùn)輸?shù)确?wù)亦應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，同時應(yīng)受中山國旅與張三簽訂的旅游服務(wù)合同的約束；泰方車隊(duì)屬于受康輝旅行社委托，協(xié)助康輝旅行社履行旅游合同義務(wù)的旅游輔助服務(wù)者，與旅游者之間并未直接形成旅游服務(wù)合同關(guān)系，其為旅游者提供的交通服務(wù)是康輝旅行社履行旅游服務(wù)合同義務(wù)的延續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為是代表康輝旅行社的行為。泰方車隊(duì)在代表康輝旅行社為旅游者提供交通服務(wù)的過程中未能安全駕駛造成車輛側(cè)翻，致張三的身體受到損害，康輝旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，中山國旅作為旅游服務(wù)合同的相對方，未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給康輝旅行社，依照上述司法解釋的規(guī)定，其對旅游者在旅游過程中遭受的損害，應(yīng)當(dāng)與康輝旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

律師說法：旅游經(jīng)營者擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者的，二者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

1.《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條第二款規(guī)定：“旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

2．旅游經(jīng)營者應(yīng)保障旅游者的人身安全，旅游者在旅游過程中遭受損害，旅游經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任；旅游經(jīng)營者擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者的，二者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《旅游糾紛若干規(guī)定》)第七條規(guī)定，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；

就本案而言，張三與中山國旅簽訂出境旅游合同，雙方形成旅游服務(wù)合同關(guān)系，中山國旅所提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。中山國旅未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人系違約行為，其所負(fù)有的安全保障義務(wù)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的效力?？递x旅行社作為實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者，所提供的食宿、交通運(yùn)輸?shù)确?wù)亦應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，同時應(yīng)受中山國旅與張三簽訂的旅游服務(wù)合同的約束；泰方車隊(duì)屬于受康輝旅行社委托，協(xié)助康輝旅行社履行旅游合同義務(wù)的旅游輔助服務(wù)者，與旅游者之間并未直接形成旅游服務(wù)合同關(guān)系，其為旅游者提供的交通服務(wù)是康輝旅行社履行旅游服務(wù)合同義務(wù)的延續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為是代表康輝旅行社的行為。泰方車隊(duì)在代表康輝旅行社為旅游者提供交通服務(wù)的過程中未能安全駕駛造成車輛側(cè)翻，致張三的身體受到損害，康輝旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，中山國旅作為旅游服務(wù)合同的相對方，未經(jīng)旅游者同意擅自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給康輝旅行社，依照上述司法解釋的規(guī)定，其對旅游者在旅游過程中遭受的損害，應(yīng)當(dāng)與康輝旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。