案情介紹： 再婚妻子要求改判撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額

李四與張三系夫妻，于2008年4月登記結(jié)婚，王五系張三的非婚生女兒。2014年9月李四和張三的父親均收到尹欣怡的母親王五發(fā)送的短信，被告知法院于2014年7月24日作出判決，判令張三按每月2萬元給付尹欣怡2014年2月至同年6月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)共計(jì)10萬元，并自2014年7月起每月給付尹欣怡2萬元撫養(yǎng)費(fèi)至其20周歲止。在李四的追問下，張三方稱王五曾于2014年4月以尹欣怡的名義提起訴訟。經(jīng)向法院查詢得知王五曾于2008年也向法院提起訴訟，法院也作了判決。現(xiàn)因(2014)徐少民初字第60號判決違反了婚姻法的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了李四的合法權(quán)益，請求撤銷判決，改判撫養(yǎng)費(fèi)每月2000元。

法院判決： 駁回了改判撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求

法院經(jīng)審理認(rèn)為, 張三對于支付尹欣怡撫養(yǎng)費(fèi)的費(fèi)用和期限都已經(jīng)明確作出承諾，在審查雙方當(dāng)事人的陳述、提供的證據(jù)、張三的收入等材料后，確認(rèn)張三應(yīng)按其承諾內(nèi)容履行，據(jù)此判決張三按每月20000元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，并支付到尹欣怡20周歲時止，并無不當(dāng)。雖然張三承諾支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確實(shí)高于一般標(biāo)準(zhǔn)，但在父母經(jīng)濟(jì)狀況均許可的情況下，都應(yīng)盡責(zé)為子女提供較好的生活、學(xué)習(xí)條件。張三承諾支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額一直在其個人收入可承擔(dān)的范圍內(nèi)，且張三這幾年的收入情況穩(wěn)中有升，支付尹欣怡的撫養(yǎng)費(fèi)在其收入中的比例反而下降，故亦不存有轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。因此法院認(rèn)為，張三就支付尹欣怡撫養(yǎng)費(fèi)費(fèi)用和期限作出的承諾，并未侵犯劉青先的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。

律師說法： 撫養(yǎng)費(fèi)案件中第三人撤銷權(quán)的認(rèn)定需充分明確

1.撫養(yǎng)費(fèi)案件中第三人撤銷權(quán)的認(rèn)定，需明確父母基于對子女的撫養(yǎng)義務(wù)支付撫養(yǎng)費(fèi)是否會侵犯父或母再婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。

2.雖然夫妻對共同所有財(cái)產(chǎn)享有平等處理的權(quán)利，但夫或妻也有合理處分個人收入的權(quán)利。除非一方支付的撫養(yǎng)費(fèi)明顯超過其負(fù)擔(dān)能力或者有轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，否則不能因未與現(xiàn)任配偶達(dá)成一致意見即認(rèn)定屬于侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。

本案中，張三對于支付尹欣怡撫養(yǎng)費(fèi)的費(fèi)用和期限都已經(jīng)明確作出承諾，在審查雙方當(dāng)事人的陳述、提供的證據(jù)、張三的收入等材料后，確認(rèn)張三應(yīng)按其承諾內(nèi)容履行，據(jù)此判決張三按每月20000元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，并支付到尹欣怡20周歲時止，并無不當(dāng)。雖然張三承諾支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確實(shí)高于一般標(biāo)準(zhǔn)，但在父母經(jīng)濟(jì)狀況均許可的情況下，都應(yīng)盡責(zé)為子女提供較好的生活、學(xué)習(xí)條件。張三承諾支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額一直在其個人收入可承擔(dān)的范圍內(nèi)，且張三這幾年的收入情況穩(wěn)中有升，支付尹欣怡的撫養(yǎng)費(fèi)在其收入中的比例反而下降，故亦不存有轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。因此法院認(rèn)為，張三就支付尹欣怡撫養(yǎng)費(fèi)費(fèi)用和期限作出的承諾，并未侵犯劉青先的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。