案情介紹：土地互換協(xié)議引糾紛

張一和張二系同胞兄弟。2010年6月，二人因家務(wù)引起糾紛。2010年6月19日，其二人和父母在其舅父姑表親戚和本村干部等人的調(diào)解下，由本村教師趙丙執(zhí)筆簽訂包括承包地互換在內(nèi)的家務(wù)協(xié)議一份。簽訂協(xié)議時，張一為戶主，張一長在部隊服兵役，張一次子已結(jié)婚成家。張一、張二及其父母和證明人均在協(xié)議上簽了字，張一與張二也各自履行了自己的義務(wù)。商水縣西環(huán)路于2013年3月動工修建，從原張一互換給張二耕種的承包地西側(cè)經(jīng)過；章華臺路于2013年6月動工西擴，從該地北側(cè)經(jīng)過。2012年3月2日，張一長子、次子、張一妻起訴至商水縣人民法院稱，2010年6月19日，張一和張二簽訂的承包地互換協(xié)議，未經(jīng)三原告同意，擅自處分了屬于三原告與張一共有的承包地經(jīng)營權(quán)，請求確認張一、張二所簽協(xié)議無效。

法院判決：駁回原告的訴訟請求

法院經(jīng)審理認為, 張一、張二簽訂的家務(wù)協(xié)議是在其親屬和村干部調(diào)解下簽訂的，系雙方真實意思表示，且協(xié)議商定時張一次子、張一妻均在場，雖張一長子因服兵役未在場，但其父張一作為戶主，其行為構(gòu)成表見代理，該家務(wù)協(xié)議為合法有效協(xié)議，且該協(xié)議已實際履行兩年多。故張一長子、次子、張一妻以張一、張二惡意串通，張一受脅迫、其三人不知協(xié)議內(nèi)容，張一私自處分等理由要求確認協(xié)議無效的請求，不予支持。

律師說法：土地互換協(xié)議構(gòu)成表見代理的有效

1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條的規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

2.在以農(nóng)戶為單位的農(nóng)村土地家庭承包中，農(nóng)村承包經(jīng)營戶中的一個家庭成員以自己的名義和其他農(nóng)戶訂立土地互換協(xié)議，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理互換行為有效。

本案中，張一、張二簽訂的家務(wù)協(xié)議是在其親屬和村干部調(diào)解下簽訂的，系雙方真實意思表示，且協(xié)議商定時張一次子、張一妻均在場，雖張一長子因服兵役未在場，但其父張一作為戶主，其行為構(gòu)成表見代理，該家務(wù)協(xié)議為合法有效協(xié)議，且該協(xié)議已實際履行兩年多。故張一長子、次子、張一妻以張一、張二惡意串通，張一受脅迫、其三人不知協(xié)議內(nèi)容，張一私自處分等理由要求確認協(xié)議無效的請求，不予支持。