案情介紹：懸賞廣告引發(fā)爭議

2016年1月29日，張三看見李四在微信朋友圈發(fā)布懸賞通告，李四承諾能夠提供關(guān)鍵信息找到債務(wù)人王文，其本人重謝50000元現(xiàn)金。張三看到該信息后，通過多方查詢，于2016年2月24日到東營市找王文找了好幾天，后于2016年2月29日早上找到王文，并立即電話通知李四，李四問張三在哪里，張三通過微信發(fā)了位置圖給李四，張三當時把王文堵在了住處等著李四到東營。李四在微信中回復(fù)收到了，并把她同學(xué)對象呂泉勇電話給張三，之后李四到東營找到王文住處，當時張三就在現(xiàn)場，李四將王文接回萊陽，張三也開車回到了萊陽。王文與李四間的債務(wù)糾紛已經(jīng)協(xié)商處理完畢。過了三四天后張三找李四索要懸賞金，李四以無錢為由拒絕支付。后李四與張三協(xié)商讓張三幫其賣蘋果，承諾她給張三提成并將懸賞金給張三，張三在浙江幫李四賣了半年蘋果，回到萊陽后，李四卻分文未給。為維護張三的合法權(quán)益，特具狀訴至貴院，請求依法裁判。

法院判決：駁回張三的訴訟請求

法院經(jīng)審理認為, 李四通過微信朋友圈發(fā)布懸賞尋人通告信息，并承諾提供關(guān)健信息幫其找到尋人者必重謝50000元現(xiàn)金。張三看到信息后，與劉方磊一起去東營找到了王文，王文亦出具證據(jù)證實是張三與劉方磊一起找到王文的，該事實清楚，本院予以確認。張三主張是其提供關(guān)健信息到東營找到了王文，而王文出具的證據(jù)是張三與劉方磊一起找到王文的，且找到王文時李四與劉方磊還沒有離婚。張三的行為尚未達到懸賞廣告中要求的事項，故張三的請求，本院不予支持。

律師說法：懸賞廣告的效力需要具體認定

1.懸賞廣告，通常認為是指廣告人以廣告的方法表示對完成廣告規(guī)定行為之人，給予特定報酬的意思表示。

2.我國《合同法》司法解釋（二）第3條規(guī)定，懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。

3.懸賞廣告是對不特定人的要約，因此，必須與完成指定行為人的承諾相結(jié)合，其契約才能成立。完成廣告行為的人享有報酬請求權(quán)，懸賞人負有按照懸賞廣告的約定支付報酬的義務(wù)。

本案中，李四通過微信朋友圈發(fā)布懸賞尋人通告信息，并承諾提供關(guān)健信息幫其找到尋人者必重謝50000元現(xiàn)金。張三看到信息后，與劉方磊一起去東營找到了王文，王文亦出具證據(jù)證實是張三與劉方磊一起找到王文的，該事實清楚，本院予以確認。張三主張是其提供關(guān)健信息到東營找到了王文，而王文出具的證據(jù)是張三與劉方磊一起找到王文的，且找到王文時李四與劉方磊還沒有離婚。張三的行為尚未達到懸賞廣告中要求的事項。