案情介紹：借貸合同已過訴訟期 抵押人請求解除抵押關(guān)系
2009年8月12日，王軍與李睿簽訂房產(chǎn)抵押合同及借款合同，約定用王軍名下的位于北京市通州區(qū)A房屋作為抵押，并辦理抵押登記。因款項實為案外人蘭廣清向李睿所借，王軍僅是應(yīng)蘭廣清要求提供房本，所有的款項均由蘭廣清本人償還，與王軍無關(guān)。至于李睿如何與蘭廣清進行協(xié)商，王軍并不清楚。王軍并未收到李睿給付的借款50萬元。因?qū)嶋H借款人為蘭廣清，且李睿未在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，故抵押權(quán)不予保護?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：李睿協(xié)助王軍辦理注銷通州區(qū)A房屋的抵押登記手續(xù)。
法院判決：支持了王軍的訴訟請求
法院經(jīng)審理認為，王軍與李睿之間的借貸法律關(guān)系成立。李睿在訴訟時效屆滿即2012年9月10日之前并未向王軍積極主張債權(quán)，且不存在其他阻卻訴訟時效計算的理由，故李睿已喪失就上述債權(quán)請求法院保護的權(quán)利。在主債權(quán)已過訴訟時效的前提下，李睿的抵押權(quán)已消滅，抵押人王軍主張解除抵押登記的請求應(yīng)予支持。
律師說法：抵押權(quán)消滅后，抵押人要求解除抵押權(quán)登記的，人民法院應(yīng)當支持
1. 依據(jù)《民法總則》第188條，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。
2.抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效期間未行使抵押權(quán)將導(dǎo)致抵押權(quán)消滅，而非勝訴權(quán)的喪失。
3.抵押權(quán)消滅后，抵押人要求解除抵押權(quán)登記的，人民法院應(yīng)當支持。
4.物權(quán)法第202條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護”，該條款中“不予保護”含義的明確依賴于對訴訟時效和抵押權(quán)性質(zhì)的分析。
本案中，王軍與李睿之間的借貸法律關(guān)系成立。李睿在訴訟時效屆滿即2012年9月10日之前并未向王軍積極主張債權(quán)，且不存在其他阻卻訴訟時效計算的理由，故李睿已喪失就上述債權(quán)請求法院保護的權(quán)利。在主債權(quán)已過訴訟時效的前提下，李睿的抵押權(quán)已消滅，抵押人王軍主張解除抵押登記的請求應(yīng)予支持。
