案情介紹：買(mǎi)房遭遇合同詐騙 買(mǎi)方訴至法院請(qǐng)求中介公司承擔(dān)責(zé)任

2014年2月9日，張三與中原房地產(chǎn)公司訂立居間合同，約定由中原房地產(chǎn)公司將李四掛牌的清荷園北園6棟2單元2507室房屋居間賣(mài)給張三。2014年2月11日，張三在中原房地產(chǎn)公司工作人員趙大偉的陪同下，在招商銀行將首期房?jī)r(jià)款25萬(wàn)元匯入李四賬戶(hù)內(nèi)。之后張三查明該房屋屋主為陳玉而非李四，于2014年2月19日?qǐng)?bào)警，警方于同年2月21日立案，李四已被刑事拘留，警方為張三追回2.3萬(wàn)元，李四已無(wú)償還能力。由于中原房地產(chǎn)公司未盡謹(jǐn)慎審查業(yè)務(wù)、未能驗(yàn)明房屋的權(quán)屬情況，致使張三蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，存在過(guò)失，故訴至法院請(qǐng)求判令中原房地產(chǎn)公司賠償張三購(gòu)房損失11.35萬(wàn)元；2.中原房地產(chǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

法院判決： 雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李四以非法占有為目的，通過(guò)偽造拆遷安置協(xié)議、購(gòu)房協(xié)議、購(gòu)房資金封閉運(yùn)作證明等材料，發(fā)布虛假售房信息，騙取了張三的購(gòu)房款，李四實(shí)施的詐騙行為是張三遭受損失的根本原因，李四是直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)由李四對(duì)張三的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。中原房地產(chǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)的房屋中介機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行居間服務(wù)時(shí)應(yīng)盡到必要的、審慎的審查、核實(shí)義務(wù)，如核實(shí)房源信息、核實(shí)賣(mài)房人的身份信息、判斷交易過(guò)程中的合理性等。買(mǎi)房人對(duì)于房屋交易也負(fù)有注意義務(wù)。本案中，作為居間交易對(duì)象的訟爭(zhēng)房屋實(shí)際權(quán)利人與賣(mài)房人不一致，中原房地產(chǎn)公司未能及時(shí)進(jìn)行核實(shí)，是導(dǎo)致張三購(gòu)房款損失的原因之一。而張三在未核實(shí)房屋真實(shí)權(quán)屬的情況下，貿(mào)然支付房屋價(jià)款，導(dǎo)致購(gòu)房款無(wú)法追回。雙方在此過(guò)程中均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

律師說(shuō)法：居間人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

1. 在房屋買(mǎi)賣(mài)居間活動(dòng)中，中介公司（居間人）對(duì)于受托事項(xiàng)及居間服務(wù)應(yīng)承擔(dān)符合專(zhuān)業(yè)主體要求的注意義務(wù)，審查核實(shí)與交易相關(guān)的主體身份、房產(chǎn)權(quán)屬等基本信息材料的真實(shí)性。

2. 中介公司因未進(jìn)行必要的審核而未能發(fā)現(xiàn)賣(mài)房人提供的信息虛假，由此導(dǎo)致買(mǎi)房人遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

本案中，李四以非法占有為目的，通過(guò)偽造拆遷安置協(xié)議、購(gòu)房協(xié)議、購(gòu)房資金封閉運(yùn)作證明等材料，發(fā)布虛假售房信息，騙取了張三的購(gòu)房款，李四實(shí)施的詐騙行為是張三遭受損失的根本原因，李四是直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)由李四對(duì)張三的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。中原房地產(chǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)的房屋中介機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行居間服務(wù)時(shí)應(yīng)盡到必要的、審慎的審查、核實(shí)義務(wù)，如核實(shí)房源信息、核實(shí)賣(mài)房人的身份信息、判斷交易過(guò)程中的合理性等。買(mǎi)房人對(duì)于房屋交易也負(fù)有注意義務(wù)。本案中，作為居間交易對(duì)象的訟爭(zhēng)房屋實(shí)際權(quán)利人與賣(mài)房人不一致，中原房地產(chǎn)公司未能及時(shí)進(jìn)行核實(shí)，是導(dǎo)致張三購(gòu)房款損失的原因之一。而張三在未核實(shí)房屋真實(shí)權(quán)屬的情況下，貿(mào)然支付房屋價(jià)款，導(dǎo)致購(gòu)房款無(wú)法追回。雙方在此過(guò)程中均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。