案情介紹： 買(mǎi)了新車(chē)變舊車(chē)  消費(fèi)車(chē)請(qǐng)求維權(quán)

2016年8月30日，原告在被告永達(dá)公司永達(dá)一汽大眾申江店選購(gòu)車(chē)輛，當(dāng)天支付定金人民幣(本文幣種均為人民幣)5000元訂購(gòu)了一輛車(chē)型為 CC2．0T豪華型(9912B4)、車(chē)身顏色為極地白的大眾轎車(chē)，該車(chē)輛總價(jià)款250000元。9月27日，被告通知原告新車(chē)已到可以辦理付款手續(xù)，原告當(dāng)日付款并由被告關(guān)聯(lián)公司為原告辦理車(chē)貸、保險(xiǎn)等手續(xù)。10月2日，被告通知原告提車(chē)。嗣后十天左右，原告回原籍繳納購(gòu)置稅及上牌，系爭(zhēng)車(chē)輛于高速公路行駛時(shí)發(fā)現(xiàn)方向盤(pán)有抖動(dòng)現(xiàn)象。中旬，原告前去永達(dá)一汽大眾申江店做了 1500公里檢測(cè)及動(dòng)力平衡。之后幾天又發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)車(chē)輛在行駛中有車(chē)輪跑偏、方向盤(pán)往右偏的現(xiàn)象，故又至永達(dá)一汽大眾申江店反映情況，本次維修中原告卻發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)車(chē)輛在2016年9月12日已有過(guò)維修記錄，車(chē)輛做過(guò)拆裝后保、后保整噴。原告得知后立即與被告工作人員交涉，要求被告退貨并賠償原告損失，被告同意退貨但拒絕賠償，僅同意免費(fèi)提供三次車(chē)輛保養(yǎng)。原告認(rèn)為被告在銷(xiāo)售商品過(guò)程中，以次充好，隱瞞商品未交付即被使用、維修的記錄，侵犯了原告作為消費(fèi)者的知情權(quán)，已構(gòu)成欺詐。故請(qǐng)求法院判令被告退還原告購(gòu)車(chē)款 250 000元；判令被告賠償原告車(chē)輛購(gòu)置稅 21 900元、保險(xiǎn)費(fèi)29 261．76元、代辦保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)2000元、上牌報(bào)備費(fèi)2000元、貸款服務(wù)費(fèi)2000元、車(chē)輛裝飾費(fèi)8500元；判令被告賠償原告750000元。

法院判決： 支持張三的訴求

法院經(jīng)審理認(rèn)為, 永達(dá)公司在向上訴人鄧美華銷(xiāo)售系爭(zhēng)車(chē)輛過(guò)程中存在欺詐行為，致使鄧美華在違背真實(shí)意思的情況下作出意思表示?，F(xiàn)鄧美華提出退還購(gòu)車(chē)款，故其與永達(dá)公司之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。鄧美華與永達(dá)公司簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同被撤銷(xiāo)后，永達(dá)公司應(yīng)當(dāng)退還鄧美華相應(yīng)的購(gòu)車(chē)款，鄧美華同時(shí)應(yīng)當(dāng)返還系爭(zhēng)車(chē)輛。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。鄧美華要求三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，具有相應(yīng)的法律依據(jù)，予以支持。

律師說(shuō)法： 消費(fèi)欺詐應(yīng)承擔(dān)三倍賠償

1.我國(guó)合同法第二十五條規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立。

2.我國(guó)合同法第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。

3.根據(jù)合同法第五十八條之規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

4.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

5.汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)于車(chē)輛后保險(xiǎn)杠外觀(guān)瑕疵予以“拆裝后保、后保整噴”的維修超出了車(chē)輛售前正常維護(hù)和PDI質(zhì)量檢測(cè)的范圍，經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)此未履行告知義務(wù)的，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。消費(fèi)者要求經(jīng)銷(xiāo)商按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償損失的，經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)承擔(dān)車(chē)輛三倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

本案中，永達(dá)公司在向上訴人鄧美華銷(xiāo)售系爭(zhēng)車(chē)輛過(guò)程中存在欺詐行為，致使鄧美華在違背真實(shí)意思的情況下作出意思表示?，F(xiàn)鄧美華提出退還購(gòu)車(chē)款，故其與永達(dá)公司之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。鄧美華與永達(dá)公司簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同被撤銷(xiāo)后，永達(dá)公司應(yīng)當(dāng)退還鄧美華相應(yīng)的購(gòu)車(chē)款，鄧美華同時(shí)應(yīng)當(dāng)返還系爭(zhēng)車(chē)輛。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。鄧美華要求三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，具有相應(yīng)的法律依據(jù)，予以支持。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)法律人士，盡可能減少損失。