案情介紹： 買了新車變舊車 消費車請求維權(quán)
2016年8月30日，原告在被告永達(dá)公司永達(dá)一汽大眾申江店選購車輛，當(dāng)天支付定金人民幣(本文幣種均為人民幣)5000元訂購了一輛車型為 CC2．0T豪華型(9912B4)、車身顏色為極地白的大眾轎車，該車輛總價款250000元。9月27日，被告通知原告新車已到可以辦理付款手續(xù)，原告當(dāng)日付款并由被告關(guān)聯(lián)公司為原告辦理車貸、保險等手續(xù)。10月2日，被告通知原告提車。嗣后十天左右，原告回原籍繳納購置稅及上牌，系爭車輛于高速公路行駛時發(fā)現(xiàn)方向盤有抖動現(xiàn)象。中旬，原告前去永達(dá)一汽大眾申江店做了 1500公里檢測及動力平衡。之后幾天又發(fā)現(xiàn)系爭車輛在行駛中有車輪跑偏、方向盤往右偏的現(xiàn)象，故又至永達(dá)一汽大眾申江店反映情況，本次維修中原告卻發(fā)現(xiàn)系爭車輛在2016年9月12日已有過維修記錄，車輛做過拆裝后保、后保整噴。原告得知后立即與被告工作人員交涉，要求被告退貨并賠償原告損失，被告同意退貨但拒絕賠償，僅同意免費提供三次車輛保養(yǎng)。原告認(rèn)為被告在銷售商品過程中，以次充好，隱瞞商品未交付即被使用、維修的記錄，侵犯了原告作為消費者的知情權(quán)，已構(gòu)成欺詐。故請求法院判令被告退還原告購車款 250 000元；判令被告賠償原告車輛購置稅 21 900元、保險費29 261．76元、代辦保險服務(wù)費2000元、上牌報備費2000元、貸款服務(wù)費2000元、車輛裝飾費8500元；判令被告賠償原告750000元。
法院判決： 支持張三的訴求
法院經(jīng)審理認(rèn)為, 永達(dá)公司在向上訴人鄧美華銷售系爭車輛過程中存在欺詐行為，致使鄧美華在違背真實意思的情況下作出意思表示?，F(xiàn)鄧美華提出退還購車款，故其與永達(dá)公司之間形成的買賣合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷。鄧美華與永達(dá)公司簽訂的車輛買賣合同被撤銷后，永達(dá)公司應(yīng)當(dāng)退還鄧美華相應(yīng)的購車款，鄧美華同時應(yīng)當(dāng)返還系爭車輛。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。鄧美華要求三倍賠償?shù)脑V訟請求，具有相應(yīng)的法律依據(jù)，予以支持。
律師說法： 消費欺詐應(yīng)承擔(dān)三倍賠償
1.我國合同法第二十五條規(guī)定，承諾生效時合同成立。
2.我國合同法第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。
3.根據(jù)合同法第五十八條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。
4.消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。
5.汽車經(jīng)銷商對于車輛后保險杠外觀瑕疵予以“拆裝后保、后保整噴”的維修超出了車輛售前正常維護(hù)和PDI質(zhì)量檢測的范圍，經(jīng)銷商對此未履行告知義務(wù)的，侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)，使其陷入錯誤認(rèn)識，屬于故意隱瞞真實情況，構(gòu)成消費欺詐。消費者要求經(jīng)銷商按照消費者權(quán)益保護(hù)法賠償損失的，經(jīng)銷商應(yīng)承擔(dān)車輛三倍價款的懲罰性賠償責(zé)任。
本案中，永達(dá)公司在向上訴人鄧美華銷售系爭車輛過程中存在欺詐行為，致使鄧美華在違背真實意思的情況下作出意思表示?，F(xiàn)鄧美華提出退還購車款，故其與永達(dá)公司之間形成的買賣合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷。鄧美華與永達(dá)公司簽訂的車輛買賣合同被撤銷后，永達(dá)公司應(yīng)當(dāng)退還鄧美華相應(yīng)的購車款，鄧美華同時應(yīng)當(dāng)返還系爭車輛。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。鄧美華要求三倍賠償?shù)脑V訟請求，具有相應(yīng)的法律依據(jù)，予以支持。
由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。
