案情介紹： 消費(fèi)者起訴請(qǐng)求懲罰性賠償

2016年8月23日，張三在南京蘇寧易購(gòu)電子商務(wù)有限公司（以下稱蘇寧易購(gòu)公司）購(gòu)買了25盒沃格爾咖啡生活系列漿果麥片，單價(jià)49元，合計(jì)1225元，優(yōu)惠5元，實(shí)際支付價(jià)為1220元。該麥片外包裝標(biāo)的配料中寫明含有亞麻籽，進(jìn)口商為南京紐昇貿(mào)易有限公司，供貨商為南京鑫柴漁貿(mào)易有限公司。由于亞麻籽不屬于可以添加到普通食品中的中藥材，張三遂以涉案麥片添加亞麻籽違反了《食品安全法》的上述規(guī)定，系不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而起訴要求蘇寧易購(gòu)公司退貨退款并承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。

法院判決：對(duì)懲罰性賠償不予支持

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案食品雖然添加了不能加入到普通食品中的中藥材，但食品經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)依法履行了相關(guān)查驗(yàn)義務(wù)以及與其經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)能力相適應(yīng)的必要審查義務(wù)，不能認(rèn)定食品經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成明知，而判定其承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償金。

律師說(shuō)法： 懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件嚴(yán)格限定

1．食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償構(gòu)成要件為兩個(gè)，一是銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；二是明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而銷售。

2．經(jīng)營(yíng)者“明知”的主觀狀況不能過(guò)于簡(jiǎn)單泛化，應(yīng)限定為“故意”和“重大過(guò)失”。對(duì)于進(jìn)口食品而言，在國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)進(jìn)口食品作出“檢驗(yàn)合格準(zhǔn)予進(jìn)口”的行政許可情況下，該行政行為對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者具有信賴?yán)妗?/p>

3．《食品安全法》第148條第2款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金?！?/p>

本案中，蘇寧易購(gòu)公司作為經(jīng)營(yíng)者依法查驗(yàn)了涉案麥片的入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、進(jìn)口貨物報(bào)送單、供貨商南京鑫柴漁貿(mào)易有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、食品流通許可證審批文件及資質(zhì)材料，已經(jīng)履行了經(jīng)營(yíng)者法定的審核義務(wù)。國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)進(jìn)出口食品安全負(fù)有監(jiān)督管理的職責(zé)。在浦東出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督管理的有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)涉案進(jìn)口麥片已經(jīng)作出“檢驗(yàn)合格準(zhǔn)予進(jìn)口”的行政許可情況下，蘇寧易購(gòu)公司基于對(duì)行政機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)檢疫證明的信賴，購(gòu)買并銷售涉案進(jìn)口麥片，不能認(rèn)定蘇寧易購(gòu)公司主觀上具有“明知”的主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。故判決蘇寧易購(gòu)公司返還張三貨款1220元，張三同時(shí)退還25盒沃格爾咖啡生活系列漿果麥片給蘇寧易購(gòu)公司，同時(shí)駁回了張三主張的十倍懲罰性賠償金的訴訟請(qǐng)求。