案情介紹： 夫妻離婚 離婚協(xié)議書引爭議

張三與李四于1999年1月22日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。雙方分居多年后，于2005年9月27日簽訂《離婚協(xié)議書》，對雙方婚前、婚后設(shè)立的15家公司的股權(quán)（其中兩家公司的股東為張三和李四，其余公司股東涉及案外人）、名下12套房產(chǎn)以及其他財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)等進(jìn)行了分割。該協(xié)議由張三與李四簽名確認(rèn)，相關(guān)公司涉及的案外人股東未簽章確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，雙方依約變更了三家公司股權(quán)登記，但其余公司未作變更，且離婚手續(xù)遲遲未辦理。2012年，張三訴至法院稱，要求與李四離婚，依法分割雙方名下的不動產(chǎn)，其他財產(chǎn)另案處理。李四辯稱，若離婚，應(yīng)按照2005年雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》履行，要求對雙方名下所有的公司股權(quán)和不動產(chǎn)等一并處理，否則不同意離婚。

法院判決： 準(zhǔn)許離婚，依法分割不動產(chǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，準(zhǔn)許凌某某與李某某離婚，對訟爭房產(chǎn)依法分割，對系爭公司股權(quán)未予分割。

律師說法： 離婚協(xié)議以離婚為生效條件

1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。

2. “離婚協(xié)議書”屬于附協(xié)議離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，滿足《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十四條的規(guī)則要素，當(dāng)屬該條司法解釋的適用范圍。“離婚協(xié)議書”所附的生效條件未成就，依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，其不發(fā)生效力。

3.雙方當(dāng)事人在辦理離婚登記手續(xù)之前，依據(jù)協(xié)議約定，作出股權(quán)變更登記等物權(quán)變動行為，并不必然產(chǎn)生財產(chǎn)分割的效果。只有在“協(xié)議離婚”這一條件成就時，因上述物權(quán)變動而取得財產(chǎn)權(quán)利的一方當(dāng)事人才成為該部分財產(chǎn)的實際權(quán)利人。

本案中，張三、李四于2005年9月27日達(dá)成的《離婚協(xié)議書》，是雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成的以離婚法律事實出現(xiàn)為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議。根據(jù)上述法律規(guī)定，該協(xié)議的目的是協(xié)議離婚，財產(chǎn)分割協(xié)議因缺乏協(xié)議離婚的前提和基礎(chǔ)而不應(yīng)發(fā)生效力。即使發(fā)生實際履行財產(chǎn)分割的事實，但因協(xié)議離婚的前提條件不成立而與上述法律規(guī)定不相符合，不能認(rèn)為所附的協(xié)議離婚條件已經(jīng)成就，故難以認(rèn)定離婚協(xié)議書已經(jīng)發(fā)生法律效力。鑒于雙方當(dāng)事人未能協(xié)議離婚，所以離婚協(xié)議所涉的財產(chǎn)分割內(nèi)容沒有生效。