案情介紹：妻子起訴離婚并要求分割共同財(cái)產(chǎn)

張三與李四于2002年上半年經(jīng)人介紹相識(shí)，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子張小三?；楹螅?、被告的夫妻感情較好。2007年暑假，張三阻止李四外出做家教，雙方發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。之后，夫妻關(guān)系時(shí)好時(shí)壞。 2010年5月，李四草擬離婚協(xié)議一份交給張三。張三答應(yīng)如果兒子由其撫養(yǎng)和夫妻存續(xù)期間購(gòu)買的宅基地(使用權(quán)登記為女方，價(jià)值20萬元)歸男方所有的，愿意去辦離婚手續(xù)。同年7月，雙方到土地管理部門將原登記在李四名下的《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給張三名下。但是，張三反悔，不同意離婚。同年8月初，李四搬離家中在外租屋居住，并向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決準(zhǔn)許離婚，并分割共同財(cái)產(chǎn)。

法院判決：駁回李四的訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張三與李四經(jīng)人介紹相識(shí)并戀愛，雙方經(jīng)一段時(shí)間相互了解并自愿登記結(jié)婚，雙方具有較好的感情基礎(chǔ)。雙方兒子尚年幼，從雙方訴訟中反映的情況，現(xiàn)兒子極需父母的愛護(hù)，雙方離婚，對(duì)兒子會(huì)造成傷害，因此，李四主張離婚的訴訟請(qǐng)求，不予支持。李四于2010年5月草擬離婚協(xié)議一份交給張三，雖然張三口頭答應(yīng)離婚，且雙方履行了共同財(cái)產(chǎn)分割的部分，可以認(rèn)定雙方對(duì)離婚達(dá)成了合意，但是由于張三并沒有在協(xié)議上簽名導(dǎo)致離婚協(xié)議欠缺合同成立的要件，且事后張三反悔不愿離婚，因此不能根據(jù)僅有一方簽名的離婚協(xié)議判決雙方離婚。雖然《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更在張三名下，但該土地使用權(quán)還是雙方婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，與原來登記在李四名下的性質(zhì)是一樣的。

律師說法：離婚協(xié)議需以雙方離婚為生效要件

1.《婚姻登記條例》第十一條第三款規(guī)定，離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議或者意見。離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)處理的約定，是必須以雙方合意離婚為要式的協(xié)議，須經(jīng)夫妻雙方在離婚協(xié)議上簽字，正式離婚才生效的財(cái)產(chǎn)協(xié)議。

2.離婚協(xié)議是解除夫妻雙方人身關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議是一種要式協(xié)議，必須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)才能生效，即雙方在協(xié)議上簽名畫押是其成立的前提條件。否則，即使有證人在場(chǎng)見證，證明雙方達(dá)成離婚合意，但由于一方?jīng)]有在離婚協(xié)議上簽名確認(rèn)，在法律上該離婚協(xié)議是沒有成立的。

3.所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題達(dá)成的協(xié)議?；閮?nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。

本案中，張三與李四經(jīng)人介紹相識(shí)并戀愛，雙方經(jīng)一段時(shí)間相互了解并自愿登記結(jié)婚，雙方具有較好的感情基礎(chǔ)。雙方兒子尚年幼，現(xiàn)兒子極需父母的愛護(hù)，雙方離婚，對(duì)兒子會(huì)造成傷害，離婚的訴訟請(qǐng)求不予支持。李四于2010年5月草擬離婚協(xié)議一份交給張三，雖然張三口頭答應(yīng)離婚，且雙方履行了共同財(cái)產(chǎn)分割的部分，可以認(rèn)定雙方對(duì)離婚達(dá)成了合意，但是由于張三并沒有在協(xié)議上簽名導(dǎo)致離婚協(xié)議欠缺合同成立的要件，且事后張三反悔不愿離婚，因此不能根據(jù)僅有一方簽名的離婚協(xié)議判決雙方離婚。雖然《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更在張三名下，但該土地使用權(quán)還是雙方婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，與原來登記在李四名下的性質(zhì)是一樣的。