案情介紹： 僅有轉(zhuǎn)賬憑證，債權(quán)人要求確認(rèn)借貸關(guān)系

2011年3月1日，張三通過(guò)建設(shè)銀行向李四賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬450萬(wàn)元。2011年5月，張三、李四、王五簽訂了《關(guān)于開(kāi)發(fā)畜牧營(yíng)的協(xié)議》，其中張三出資300萬(wàn)元用于該項(xiàng)目投資。2011年12月，張三、李四又簽訂了《合作開(kāi)發(fā)金沙礦協(xié)議》，由張三出資450萬(wàn)元。2012年4月，張三將李四和李四之妻訴至法院，請(qǐng)求連帶賠償借款本金450萬(wàn)元和利息。

法院判決： 支持張三的訴求

法院經(jīng)審理認(rèn)為, 李四主張450萬(wàn)元是合作投資款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故支持張三的訴訟請(qǐng)求，判令李四承擔(dān)450萬(wàn)元借款和利息，李四之妻承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

律師說(shuō)法：轉(zhuǎn)賬憑證也能成立借貸關(guān)系

1.最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定和第七十六條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張將不予支持。

2.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條 ：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.沒(méi)有借條可能是只是一部分證據(jù)的缺少，但并不妨礙真實(shí)事實(shí)的存在，只要能從其他方面提供證據(jù)，以證明事實(shí)的存在，法院判決也是會(huì)根據(jù)具體事實(shí)情況來(lái)判決。

本案中，李四所列舉的2011年12月簽訂的《合作開(kāi)發(fā)金沙礦協(xié)議》，不僅不能主張450萬(wàn)元是投資款，反而印證了雙方之間的借貸關(guān)系的成立。因?yàn)榻栀J關(guān)系在前，而投資合作協(xié)議在后。投資協(xié)議中，也并未明確是將之前的450萬(wàn)元借貸關(guān)系轉(zhuǎn)為投資合作，李四亦沒(méi)有證據(jù)進(jìn)一步證明，故法院認(rèn)定為借貸關(guān)系。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)法律人士，盡可能減少損失。