案情介紹：交通肇事者逃逸死亡  追趕者被訴至法院

張三駕車經(jīng)過一處路口，發(fā)現(xiàn)一起交通事故。李四將王五撞到在地，隨即李四丟車逃跑。王五倒地昏迷不醒。張三隨即撥打報(bào)警電話和急救電話，然后追趕李四。李四慌張害怕，幾次橫穿快速行駛的馬路。后，李四穿過火車軌道時(shí)，被通行的火車撞死。李四之子李小四，將張三訴至法院，認(rèn)為張三侵犯李四的生命權(quán)，應(yīng)賠償相應(yīng)的損失。

法院判決：駁回李小四的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張三追趕肇事者李四，期間并無(wú)不當(dāng)行為，也沒有侵害李四的故意和過失。李四之死與張三的追趕行為并無(wú)直接的因果關(guān)系，故駁回李小四的訴訟請(qǐng)求

律師說法：張三行為屬于見義勇為

本案焦點(diǎn)問題是張三的行為是否具有違法性；張三對(duì)李四的死亡是否具有過錯(cuò)；張三的行為與李四的死亡結(jié)果之間是否具備法律上的因果關(guān)系。

首先，案涉道路交通事故發(fā)生后王五受傷倒地昏迷，李四逃離。張三作為現(xiàn)場(chǎng)目擊人，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)電話報(bào)警，并驅(qū)車、徒步追趕張永煥，敦促其投案，其行為本身不具有違法性。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，交通肇事發(fā)生后，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，李四肇事逃逸的行為違法。張三作為普通公民，挺身而出，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為，屬于見義勇為，應(yīng)予以支持和鼓勵(lì)。

其次，從李四的行為過程看，其并沒有侵害張三生命權(quán)的故意和過失。根據(jù)手機(jī)視頻和機(jī)車行駛影像記錄，雙方始終未發(fā)生身體接觸。在李四聲稱撞車自殺，意圖阻止他人追趕的情況下，張三和路政人員進(jìn)行了勸阻并提醒來往車輛?？紤]到交通事故事發(fā)突然，當(dāng)時(shí)王五處于倒地昏迷狀態(tài)，在此情況下張三未能準(zhǔn)確判斷王五傷情，在追趕過程中有時(shí)喊話傳遞的信息不準(zhǔn)確或語(yǔ)言不文明，但不構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任過錯(cuò)，也不影響追趕行為的性質(zhì)。在李四為逃避追趕，跨越鐵路圍欄、進(jìn)入火車運(yùn)行區(qū)間之后，張三及時(shí)予以高聲勸阻提醒，同時(shí)揮衣向火車司機(jī)示警，仍未能阻止李四死亡結(jié)果的發(fā)生。故該結(jié)果與張三的追趕行為之間不具有法律上的因果關(guān)系。