案情介紹：購買房屋后遲遲不過戶，買房訴至法院

2008年6月28日，張三與李四簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定了房屋總價(jià)款220000元及付款方式，并約定李四于2008年11月1日雙方去房屋登記機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。合同簽訂后，張三入住涉案房屋，并陸續(xù)支付李四120000元，李四均出具收條表示收到款項(xiàng)。后張三催促李四進(jìn)行交易過戶，但李四均進(jìn)行推脫。無奈，張三以李四不愿意進(jìn)行過戶交易為由訴至法院，請(qǐng)求李四繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。

法院判決：支持張三的訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋的買賣于2008年6月28日簽訂的房屋買賣協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法、有效。同時(shí)張三在原審中提出要求李四轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的作用在于保障物權(quán)回復(fù)圓滿狀態(tài)，是物權(quán)效力的具體體現(xiàn)，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

律師說法：協(xié)助過戶不受訴訟時(shí)效的限制

1.辦理過戶手續(xù)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的問題至今仍未出臺(tái)明確的法律或者司法解釋加以規(guī)定，對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)定一直存在兩種說法，一是該請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。二是該請(qǐng)求權(quán)有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的原理，其不受訴訟時(shí)效的限制。

2.司法實(shí)踐中傾向認(rèn)為，請(qǐng)求被告辦理權(quán)屬登記具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

本案中，張三已依約付清購房款且房屋已實(shí)際交付，辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記可使買受人獲得圓滿的所有權(quán)，在房屋交付給張三時(shí)，已經(jīng)將房屋轉(zhuǎn)移給張三占有，占有是一種事實(shí)狀態(tài)，在法律上合法的占有應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，加之占有是所有權(quán)權(quán)能之一，因此張三實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對(duì)房屋享有物權(quán)。此時(shí)請(qǐng)求被告辦理權(quán)屬登記則具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，依據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的屬性來看，張三依約付清購房款并合法占有房屋后，請(qǐng)求李四協(xié)助辦理房地產(chǎn)證不適用訴訟時(shí)效的限制。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。