案情介紹： 淘寶店鋪銷售假酒被起訴

2009年，張三在淘寶網(wǎng)注冊，開設(shè)網(wǎng)店銷售酒類產(chǎn)品，其在注冊時與淘寶公司簽署了《淘寶平臺服務(wù)協(xié)議》，約定：不得在淘寶平臺上銷售/提供侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的商品/服務(wù)。然而在2014年11月至2015年9月間，張三在淘寶平臺上銷售五糧液假酒，之后被四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司以商標(biāo)權(quán)受到侵害為由提起訴訟，法院判決其賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支7萬元。同時，淘寶公司認(rèn)為張三違反了服務(wù)協(xié)議，淘寶公司為打擊售假行為，投入大量人力物力，產(chǎn)生相應(yīng)損失，將張三訴至法院。

法院判決： 支持淘寶公司的訴求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張三通過開設(shè)的淘寶店鋪，銷售假冒的五糧液，侵害五糧液公司對“五糧液”注冊商標(biāo)享有的使用權(quán)，已經(jīng)違反了與淘寶公司之間的約定。張三在淘寶網(wǎng)上出售假冒五糧液的行為不僅損害了與商品相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，而且降低了消費者對淘寶網(wǎng)的信賴和社會公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價。張三在使用淘寶平臺服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見售假行為對商品權(quán)利人、消費者以及淘寶公司可能產(chǎn)生的損害。因此，淘寶公司要求賠償商譽等損失的主張具有相應(yīng)的依據(jù)。

律師說法： 電商平臺經(jīng)營者可以追求售假商家的違約責(zé)任

1.合法有效的協(xié)議對合同雙方均有約束力。

2.電商平臺經(jīng)營者和平臺內(nèi)簽約經(jīng)營者均有依法規(guī)范經(jīng)營的義務(wù)，許文強在淘寶網(wǎng)上銷售假冒的五糧液，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對消費者的賠償義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)對電商平臺的違約責(zé)任，電商平臺經(jīng)營者也有權(quán)依法追究平臺售假商家的違約責(zé)任。

3.商譽可以體現(xiàn)在商品、商標(biāo)、企業(yè)名稱上，能夠在生產(chǎn)經(jīng)營中變現(xiàn)為實際的商業(yè)利潤，具有顯著的財產(chǎn)屬性。商譽是經(jīng)營者本身以及經(jīng)營者提供商品或服務(wù)過程中形成的一種積極社會評價。

本案中，張三通過開設(shè)的淘寶店鋪，銷售假冒的五糧液，侵害五糧液公司對“五糧液”注冊商標(biāo)享有的使用權(quán)，已經(jīng)違反了與淘寶公司之間的約定。張三在淘寶網(wǎng)上出售假冒五糧液的行為不僅損害了與商品相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，而且降低了消費者對淘寶網(wǎng)的信賴和社會公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價。張三在使用淘寶平臺服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見售假行為對商品權(quán)利人、消費者以及淘寶公司可能產(chǎn)生的損害。因此，淘寶公司要求賠償商譽等損失的主張具有相應(yīng)的依據(jù)。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。