案情介紹：將住宅租給托管機(jī)構(gòu) 鄰居要求搬離

2016年4月，張三發(fā)現(xiàn)鄰居李四將房屋出租給了一家托管機(jī)構(gòu)。每天中午12點(diǎn)到2點(diǎn)，下午4點(diǎn)半一直到晚上8點(diǎn)，對(duì)門便是孩子的吵鬧聲，跑跳聲，嚴(yán)重影響了自己的休息。張三幾次找該托管機(jī)構(gòu)理論未果。張三又找到李四，李四以將房屋已經(jīng)出租為由，擱置未果。因張三所在的小區(qū)是老舊小區(qū)，無物業(yè)公司管理，張三只得又找到居委會(huì)處理。居委會(huì)聯(lián)系李四調(diào)解未果，托管機(jī)構(gòu)也以合同在有效期為由，依舊營業(yè)。張三無奈，只得將李四和托管機(jī)構(gòu)訴至法院，請(qǐng)求判令托管機(jī)構(gòu)搬離，恢復(fù)房屋住宅用途。

法院判決：支持張三的訴求 托管機(jī)構(gòu)限期搬離

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李四將房屋出租給托管機(jī)構(gòu)，屬于將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，該行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)過利害關(guān)系人張三的同意。法院判決，托管機(jī)構(gòu)搬離，恢復(fù)房屋住宅用途。

律師說法：住宅改成經(jīng)營性用房應(yīng)當(dāng)經(jīng)利害關(guān)系的業(yè)主同意

1.業(yè)主將住宅改成經(jīng)營性用房，應(yīng)當(dāng)經(jīng)利害關(guān)系人同意。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第77條規(guī)定，“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”。 最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定，“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持”。

2.利害關(guān)系的業(yè)主應(yīng)按照相關(guān)法律認(rèn)定，本棟建筑物內(nèi)的業(yè)主，無需舉證證明其房屋價(jià)值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響，即可認(rèn)定為有利害關(guān)系的業(yè)主。依照最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，本棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十七條所稱‘有利害關(guān)系的業(yè)主’。建筑區(qū)劃內(nèi)，本棟建筑物之外的業(yè)主，主張與自己有利害關(guān)系的，應(yīng)證明其房屋價(jià)值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響”。

本案中，張三顯然屬于利害關(guān)系的業(yè)主，完全具有訴訟主體資格。李四、托管機(jī)構(gòu)改變了房屋住宅用途，未征得張三的同意，應(yīng)限期搬離。

當(dāng)自己的合法權(quán)益受害侵害時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。