案情介紹： 移動公司擅自停機被起訴

張三在中國移動某營業(yè)廳申請辦理“神州行標(biāo)準(zhǔn)卡”，付費方式為預(yù)付費。張三當(dāng)場預(yù)付話費50元，并參與移動徐州分公司充50元送50元的活動。在業(yè)務(wù)受理單所附《中國移動通信客戶入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》中，雙方對各自的權(quán)利和義務(wù)進行了約定，其中第四項特殊情況的承擔(dān)中的第1條為：在下列情況下，乙方有權(quán)暫?；蛳拗萍追降囊苿油ㄐ欧?wù)，由此給甲方造成的損失，乙方不承擔(dān)責(zé)任：（1）甲方銀行賬戶被查封、凍結(jié)或余額不足等非乙方原因造成的結(jié)算時扣劃不成功的；（2）甲方預(yù)付費使用完畢而未及時補交款項（包括預(yù)付費賬戶余額不足以扣劃下一筆預(yù)付費用）的。之后，張三在中國移動官方網(wǎng)站網(wǎng)上營業(yè)廳通過銀聯(lián)卡網(wǎng)上充值50元。不久，張三在使用該手機號碼時發(fā)現(xiàn)該手機號碼已被停機，經(jīng)查詢，得知張三因話費有效期到期而暫停服務(wù)，此時賬戶余額為11.70元。張三認(rèn)為移動公司單方終止服務(wù)構(gòu)成合同違約，遂訴至法院。

法院判決： 支持張三的訴求

法院經(jīng)審理認(rèn)為, 電信用戶的知情權(quán)是電信用戶在接受電信服務(wù)時的一項基本權(quán)利，用戶在辦理電信業(yè)務(wù)時，電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者必須向其明確說明該電信業(yè)務(wù)的內(nèi)容，包括業(yè)務(wù)功能、費用收取辦法及交費時間、障礙申告等。移動公司既未在電信服務(wù)合同中約定有效期內(nèi)容，亦未提供有效證據(jù)證實已將有效期限制明確告知張三，移動公司暫停服務(wù)、收回號碼的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。

律師說法： 格式條款應(yīng)做有利于不利一方的解釋

1. 依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

2.電信用戶的知情權(quán)是電信用戶在接受電信服務(wù)時的一項基本權(quán)利，用戶在辦理電信業(yè)務(wù)時，電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者必須向其明確說明該電信業(yè)務(wù)的內(nèi)容，包括業(yè)務(wù)功能、費用收取辦法及交費時間、障礙申告等。如果用戶在不知悉該電信業(yè)務(wù)的真實情況下進行消費，就會剝奪用戶對電信業(yè)務(wù)的選擇權(quán)，達不到真正追求的電信消費目的。

3.經(jīng)營者在格式合同中未明確規(guī)定對某項商品或服務(wù)的限制條件，且未能證明在訂立合同時已將該限制條件明確告知消費者并獲得消費者同意的，該限制條件對消費者不產(chǎn)生效力。

4.電信服務(wù)企業(yè)在訂立合同時未向消費者告知某項服務(wù)設(shè)定了有效期限限制，在合同履行中又以該項服務(wù)超過有效期限為由限制或停止對消費者服務(wù)的，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

本案中，移動公司既未在電信服務(wù)合同中約定有效期內(nèi)容，亦未提供有效證據(jù)證實已將有效期限制明確告知張三，移動公司暫停服務(wù)、收回號碼的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時，應(yīng)詳細了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。