案情介紹： 因違約行為造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害 保險(xiǎn)公司提起訴訟

2008年10月28日，制罐公司與安裝公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由安裝公司負(fù)責(zé)整廠機(jī)器設(shè)備遷建安裝等工作。合同明確約定，禁止轉(zhuǎn)包。2008年11月16日，安裝公司與亞民運(yùn)輸公司簽訂《工程分包合同》，將前述合同中的設(shè)備吊裝、運(yùn)輸分包給亞民運(yùn)輸公司。2008年11月20日，就上述整廠遷建設(shè)備安裝工程，制罐公司向平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了安裝工程一切險(xiǎn)。投保單中記載被保險(xiǎn)人為制罐公司，并明確記載承包人安裝公司不是被保險(xiǎn)人。投保期限從2008年11月20日起至2009年7月31日止。投保單附有被安裝機(jī)器設(shè)備的清單，其中包括：SEQUA彩印機(jī)2臺(tái)，合計(jì)原值為2989萬(wàn)元。2008年12月19日10時(shí)，亞民運(yùn)輸公司駕駛員姜某駕駛掛重型半掛車，從舊廠區(qū)承運(yùn)彩印機(jī)至新廠區(qū)的途中，造成彩印機(jī)側(cè)翻滑落地面損壞。經(jīng)公安局交通巡邏警察支隊(duì)查勘，認(rèn)定姜某負(fù)事故全部責(zé)任。

制罐公司、平安財(cái)險(xiǎn)公司、安裝公司及亞民運(yùn)輸公司共同委托泛華公估公司對(duì)出險(xiǎn)事故損失進(jìn)行公估。2010年3月9日，泛華公估公司出具了公估報(bào)告，結(jié)論：出險(xiǎn)原因系設(shè)備運(yùn)輸途中翻落（意外事故）；保單責(zé)任成立；定損金額總損151萬(wàn)元、凈損149萬(wàn)元；理算金額149萬(wàn)元。泛華公估公司收取了平安財(cái)險(xiǎn)公司支付的4.8萬(wàn)元公估費(fèi)用。

2010年5月12日，華東制罐公司向平安財(cái)險(xiǎn)公司出具賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，載明：已收到平安財(cái)險(xiǎn)公司賠付的149萬(wàn)元。同意將上述賠款部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給平安財(cái)險(xiǎn)公司，同意平安財(cái)險(xiǎn)公司以平安財(cái)險(xiǎn)公司的名義向責(zé)任方追償。后平安財(cái)險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求判令安裝公司支付賠償款和公估費(fèi)。

法院判決：支持保險(xiǎn)公司索要已付保費(fèi) 不支持公估費(fèi)用

法院經(jīng)審理認(rèn)為，制罐公司向平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了安裝工程一切險(xiǎn)，證明雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，并不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效。因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故平安財(cái)險(xiǎn)公司在本案中向安裝公司主張權(quán)利，主體適格，并無(wú)不當(dāng)，對(duì)于平安財(cái)險(xiǎn)公司要求鎮(zhèn)江安裝公司支付賠償款149萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，對(duì)于平安財(cái)險(xiǎn)公司要求安裝公司給付公估費(fèi)4.8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

律師說(shuō)法： 因違約行為造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害 保險(xiǎn)公司可以行使代位求償權(quán)

1.依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)立法目的，保險(xiǎn)代位求償權(quán)既可因第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任而產(chǎn)生，亦可基于第三者對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)的合同責(zé)任等產(chǎn)生。

2.發(fā)包人和承包人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有不同的保險(xiǎn)利益，只有分別投保與其保險(xiǎn)利益相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類別，才能獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)保障，二者不能相互替代。

3.保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

本案中，制罐公司向平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了安裝工程一切險(xiǎn)，證明雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，并不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效。因制罐公司與安裝公司的協(xié)議，禁止轉(zhuǎn)包。而安裝公司卻將工程部分轉(zhuǎn)包給了亞民運(yùn)輸。亞民運(yùn)輸公司在運(yùn)輸過(guò)程中造成的彩印機(jī)損失，安裝公司應(yīng)對(duì)亞民運(yùn)輸損害承擔(dān)連帶責(zé)任。故，保險(xiǎn)公司在理賠了投保人的保險(xiǎn)利益以后，有權(quán)行使代位求償權(quán)，向安裝公司進(jìn)行追償。

依據(jù)發(fā)包人和承包人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有不同的保險(xiǎn)利益，只有分別投保與其保險(xiǎn)利益相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類別，才能獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)保障，二者不能相互替代。安裝公司不能以制罐公司投保為由，拒絕保險(xiǎn)人對(duì)其行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。且投保人制罐公司在投保合同中明確約定，被保險(xiǎn)人為制罐公司，承包人安裝公司不是被保險(xiǎn)人。

因泛華公估公司的公估費(fèi)用，屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。