案情簡(jiǎn)介：租車合同關(guān)系中風(fēng)險(xiǎn)抵押金，是否給付存在爭(zhēng)議

鐘某經(jīng)人介紹承包劉某的出租車，協(xié)議書約定：劉某將出租車以日租金70元/每天，包給鐘某經(jīng)營(yíng)；鐘某應(yīng)交納2000元現(xiàn)金，作為風(fēng)險(xiǎn)抵押金，此抵押金在鐘某提出不干的15天以后至30天以內(nèi)返還給鐘某，不得拖欠；2017年3月10日劉某將車收回，鐘華在其營(yíng)運(yùn)期間沒有違章記錄。劉某稱自己沒有收到2000元抵押金，拒絕向鐘某返還，鐘某訴至法院。

法院判決：支持原告訴求

法院對(duì)鐘某訴請(qǐng)劉某返還2000元抵押金予以支持。判決如下：

被告劉某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告鐘某抵押金2000元。

被告劉某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)25元由被告劉某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。

律師說法：交易習(xí)慣可以作為參考

本案的最大爭(zhēng)議便是鐘某是否繳納2000元抵押金，鐘某主張自己已經(jīng)交付才將出租車租來投入運(yùn)營(yíng)，而劉某否認(rèn)收到2000元抵押金，雙方都無(wú)證據(jù)可以證明。但是，根據(jù)日常的交易習(xí)慣來講，汽車的租賃，一般都是車主為了保障車能夠按時(shí)還回以及車輛不被損壞，都會(huì)在收取約定的風(fēng)險(xiǎn)抵押金后，才將車交付給租賃方使用。鐘某已經(jīng)將車輛租賃后，投入運(yùn)營(yíng)，并沒有違章記錄，所以可以認(rèn)定其是在交付了風(fēng)險(xiǎn)抵押金后才將車輛投入運(yùn)營(yíng)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)日雙方即已履行合同義務(wù)，劉某稱沒有收到2000元的主張，不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，不應(yīng)當(dāng)予以采納。

以上就是關(guān)于“租車合同關(guān)系中風(fēng)險(xiǎn)抵押金，是否給付存在爭(zhēng)議”的案例介紹，在這里要提醒大家，給付風(fēng)險(xiǎn)抵押金、合同保證金等類似性質(zhì)的資金，最好要求對(duì)方出具收條，從而減少糾紛的發(fā)生。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。