案情簡介：租車合同關系中風險抵押金，是否給付存在爭議

鐘某經(jīng)人介紹承包劉某的出租車，協(xié)議書約定：劉某將出租車以日租金70元/每天，包給鐘某經(jīng)營；鐘某應交納2000元現(xiàn)金，作為風險抵押金，此抵押金在鐘某提出不干的15天以后至30天以內(nèi)返還給鐘某，不得拖欠；2017年3月10日劉某將車收回，鐘華在其營運期間沒有違章記錄。劉某稱自己沒有收到2000元抵押金，拒絕向鐘某返還，鐘某訴至法院。

法院判決：支持原告訴求

法院對鐘某訴請劉某返還2000元抵押金予以支持。判決如下：

被告劉某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告鐘某抵押金2000元。

被告劉某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費25元由被告劉某負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。

律師說法：交易習慣可以作為參考

本案的最大爭議便是鐘某是否繳納2000元抵押金，鐘某主張自己已經(jīng)交付才將出租車租來投入運營，而劉某否認收到2000元抵押金，雙方都無證據(jù)可以證明。但是，根據(jù)日常的交易習慣來講，汽車的租賃，一般都是車主為了保障車能夠按時還回以及車輛不被損壞，都會在收取約定的風險抵押金后，才將車交付給租賃方使用。鐘某已經(jīng)將車輛租賃后，投入運營，并沒有違章記錄，所以可以認定其是在交付了風險抵押金后才將車輛投入運營。應當認定當日雙方即已履行合同義務，劉某稱沒有收到2000元的主張，不符合日常生活經(jīng)驗法則，不應當予以采納。

以上就是關于“租車合同關系中風險抵押金，是否給付存在爭議”的案例介紹，在這里要提醒大家，給付風險抵押金、合同保證金等類似性質(zhì)的資金，最好要求對方出具收條，從而減少糾紛的發(fā)生。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權益。