案情簡(jiǎn)介：除草劑不能殺滅雜草，舉證責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)

2016年2月，邢某從農(nóng)藥公司累計(jì)購(gòu)買(mǎi)了除草劑共計(jì)11件，每件700元，合計(jì)貨款為7700元。邢某現(xiàn)下欠農(nóng)藥款1000元，另5000元為2014年11月16日邢某拖欠農(nóng)藥公司的麥種款。農(nóng)藥公司訴至法院，請(qǐng)求依法判令邢某支付農(nóng)藥欠款6000元，并自欠款之日起至付清貨款之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付欠款利息，訴訟費(fèi)由邢某承擔(dān)。邢某辯稱(chēng)，農(nóng)藥公司銷(xiāo)售給邢淑萍的旗虎除草劑在使用后不能將雜草殺滅，出現(xiàn)雜草復(fù)活的現(xiàn)象。農(nóng)藥還應(yīng)當(dāng)賠償自己的損失，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

法院判決：不支持原告訴求

法院認(rèn)為，原告對(duì)被告辯稱(chēng)其公司銷(xiāo)售的除草劑不能達(dá)到除草目的的事實(shí)予以認(rèn)可，其抗辯所銷(xiāo)售的旗虎除草劑質(zhì)量合格，之所以出現(xiàn)不能殺滅雜草的目的，是因?yàn)楸桓媸褂玫臅r(shí)間及使用方法存在問(wèn)題造成的，但其沒(méi)有提供證據(jù)加以證明。因此，法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，判決如下：

駁回原告農(nóng)藥公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告農(nóng)藥公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

律師說(shuō)法：誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，農(nóng)藥公司應(yīng)對(duì)邢某使用的時(shí)間及使用方法存在問(wèn)題造成的除草劑不能達(dá)到除草目的抗辯主張負(fù)有舉證證明責(zé)任，但其沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故其對(duì)辯解意見(jiàn)不應(yīng)當(dāng)予以采信。由于農(nóng)藥公司也沒(méi)有證據(jù)證明其提供給被告的除草劑符合質(zhì)量要求，造成邢某不能實(shí)現(xiàn)殺滅雜草的合同目的，因此其應(yīng)當(dāng)向邢某承擔(dān)違約責(zé)任，該違約責(zé)任承擔(dān)的方式可以是減少價(jià)款或者賠償損失。邢某的主要損失為購(gòu)買(mǎi)原告除草劑的價(jià)款，由于邢某欠款數(shù)額低于原告銷(xiāo)售給被告的除草劑價(jià)款7700元，故對(duì)農(nóng)藥公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持。除草劑的買(mǎi)賣(mài)實(shí)際就是買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)方支付價(jià)款，賣(mài)方提供能夠起到除草效果的除草劑，此時(shí)的除草效果得由賣(mài)方進(jìn)行舉證。

以上就是關(guān)于“除草劑不能殺滅雜草，舉證責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)”的案例介紹，在這里要提醒大家，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。