案情簡介：食品中文標(biāo)簽缺失，買受人能否要求三倍賠償

某超市銷售的阿爾卑斯水330毫升，單價3.9元一瓶。該超市所銷售的食品是進(jìn)口食品，而在其外包裝上沒有標(biāo)示中文標(biāo)識。高某購買時就查看到涉案商品無中文標(biāo)識，并拍攝了照片，在發(fā)現(xiàn)商品無中文標(biāo)識后仍決定購買。高某認(rèn)為超市的上述行為已經(jīng)嚴(yán)重的侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)利，訴至法院請求判令；超市退還購物款7.8元；超市向高某支付賠償金500元；超市支付訴訟費(fèi)。

法院判決：被告不存在欺詐故意

法院認(rèn)為，對于高某要求超市支付500元賠償金的訴訟請求，不應(yīng)當(dāng)予以支持。判決如下：一、某超市于本判決生效之日起七日內(nèi)退還高某貨款7.8元；二、高某于本判決生效之日起七日內(nèi)將所購買的阿爾卑斯水二瓶退還給某超市；三、駁回高某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)25元，由某超市負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

律師說法：買賣合同關(guān)系中，懲罰性賠償?shù)倪m用需要銷售者存在欺詐故意

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！本捅景付裕吵谐鍪鄣纳唐反嬖谥形臉?biāo)示的缺失，但中文標(biāo)簽缺失不影響食品安全，標(biāo)簽缺失相關(guān)信息體現(xiàn)不出來，不會造成消費(fèi)者誤導(dǎo)。所以，某超市在出售商品時無故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對方虛假的情況，故高某要求確認(rèn)某超市構(gòu)成欺詐的主張不成立，對于高某要求超市支付500元賠償金的訴訟請求，不應(yīng)當(dāng)予以支持。

以上就是關(guān)于“食品中文標(biāo)簽缺失，知情消費(fèi)者能否要求三倍賠償”的案例介紹，在這里要提醒大家，在日常消費(fèi)中要注意購買商品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)會維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。