案情介紹：債務(wù)人承諾支付利息承諾認(rèn)定為要約合同不成立

2011年3月14日，王五向法院提起訴訟，要求德德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、人民西路工程、胡某償還其借款80萬(wàn)元及利息67.2萬(wàn)元。2011年4月1日，王五與胡某達(dá)成協(xié)議，并由胡某出具承諾書(shū)，“本人承諾人民西路工程付王五150000利息，由承諾人負(fù)責(zé)?！?011年10月14日，法院作出民事判決書(shū)，判令德德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、胡某償還王五80萬(wàn)元及利息。后德德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上訴，法院組織雙方當(dāng)事人就借款和利息達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議第四項(xiàng)約定“王五與胡某對(duì)于利息或利潤(rùn)分配問(wèn)題另行協(xié)商處理。” 2016年7月5日，王五與張某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王五將胡某欠其15萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，并通過(guò)申通快遞將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)送達(dá)胡某?，F(xiàn)張某起訴法院，要求胡某支付15萬(wàn)元的利息。

法院判決：張某請(qǐng)求不予支持  胡某無(wú)需支付15萬(wàn)元的利息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案承諾在法律性質(zhì)上，名為承諾實(shí)為要約。王五如認(rèn)可該承諾，應(yīng)當(dāng)告知法庭或在訴訟中主動(dòng)放棄或變更訴訟請(qǐng)求，王某并未如此，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某并不認(rèn)可胡超出具的承諾。因此，該承諾不能發(fā)生債權(quán)、債務(wù)的效力。而胡四依據(jù)承諾主張債權(quán)，實(shí)質(zhì)是向胡某另行發(fā)出要約，要求胡某向其支付15萬(wàn)元利息，胡某對(duì)此并不認(rèn)可，胡四亦未提供證據(jù)證明王五與胡某關(guān)于利息或利潤(rùn)分配問(wèn)題達(dá)成新的協(xié)議，故要求胡某支付15萬(wàn)元利息，不予支持。

律師說(shuō)法：債務(wù)人承諾支付利息承諾認(rèn)定為要約合同不成立

1.合同的內(nèi)容究竟是要約還是承諾，需要結(jié)合實(shí)際情況判斷。

2. 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第107規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外。”

3. 依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第79條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ǘ┌凑债?dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┮勒辗梢?guī)定不得轉(zhuǎn)讓。第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件為：（一）須有有效的債權(quán)存在；（二）轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須是依法可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；（三）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與債權(quán)受讓人應(yīng)達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議；（四）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議須通知債務(wù)人。

本案中承諾，法律性質(zhì)上實(shí)為要約。根據(jù)案件事實(shí)，胡某在訴訟中，為達(dá)成調(diào)解，向王五出具承諾，如果王五認(rèn)可該承諾，應(yīng)當(dāng)告知法庭或在訴訟中主動(dòng)放棄或變更訴訟請(qǐng)求，而王五并未如此，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王五并不認(rèn)可胡某出具的承諾。因此，該承諾不能發(fā)生債權(quán)、債務(wù)的效力。

在另案調(diào)解過(guò)程中，胡某并未對(duì)承諾予以認(rèn)可，故涉案承諾不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)。涉案承諾并未發(fā)生債權(quán)債務(wù)的效力，張某無(wú)權(quán)要求胡某支付15萬(wàn)元的利息。

由于合同條款復(fù)雜，在發(fā)生合同糾紛時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)法律人士，盡可能減少損失。