案情簡介：債權(quán)人只向擔(dān)保人主張權(quán)利，遭到拒絕

2014年1月17日，借款人王某向安某借款6萬元，約定利息按月利1.5%計(jì)算，并約定此筆借款到2015年1月17日還清，由劉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)借款人王某涉嫌犯罪在監(jiān)獄服刑，因此依法起訴，要求劉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，立即給付人民幣6萬元，并要求被告支付利息13500元（60000元×1.5%/月×15月），余下利息按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至執(zhí)行終結(jié)之日，訴訟費(fèi)用由劉某承擔(dān)。劉某辯稱：當(dāng)時(shí)自己是給王某向安某的借款提供擔(dān)保了，但是這筆款應(yīng)該由王某償還。

法院判決：不支持被告抗辯理由

法院判決如下：一、被告劉某于本判決生效之日立即對(duì)債務(wù)人王某向原告安某的借款本金6萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任；二、被告劉某于本判決生效之日立即對(duì)債務(wù)人王某向原告安某的借款利息（利息計(jì)算至2015年4月18日為13500元；2015年4月19日至實(shí)際給付之日利息按借款本金6萬元、月利率15‰另行計(jì)算）承擔(dān)連帶保證責(zé)任。案件受理費(fèi)1638元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。

律師說法：擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)償還債務(wù)，償還后可行使追償權(quán)

《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本案中的安某可以向債務(wù)人王某主張債權(quán)，也可以向擔(dān)保人劉某主張承擔(dān)保證責(zé)任，約定的為劉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，所以劉某應(yīng)當(dāng)在安某的權(quán)利主張下承擔(dān)全部的責(zé)任，償還之后可以向王某追償。連帶擔(dān)保能夠?yàn)閭鶛?quán)人的債權(quán)提供雙重的保障，此時(shí)的擔(dān)保人責(zé)任也是比較大的，所以提供擔(dān)保要慎重。

以上就是關(guān)于“債權(quán)人只向擔(dān)保人主張權(quán)利，遭到拒絕”的案例介紹，在這里要提醒大家，提供擔(dān)保要慎重選擇，因?yàn)槊恳环莩兄Z意味著一份責(zé)任，切莫隨意以擔(dān)保人的身份簽字。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。