案例簡(jiǎn)介：入職項(xiàng)目部，工傷后又簽協(xié)議書(shū)
某建工公司成立于1952年4月1日，具備用工主體資質(zhì)，其經(jīng)營(yíng)范圍為總承包國(guó)內(nèi)建筑安裝工程和國(guó)內(nèi)國(guó)際招標(biāo)工程、總承包市政公用工程及建筑裝修裝飾、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等。史某于2010年8月入職建工公司榕興水韻天成項(xiàng)目部擔(dān)任塔吊駕駛員，直至2013年,雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，約定月工資4000元，按年計(jì)發(fā)。自2014年起，原告史某擔(dān)任電焊工，直至2017年3月12日因工受傷。原史某入職后接受水韻天成項(xiàng)目部人工記錄考勤，2014起實(shí)行指紋考勤，按月核對(duì)后由史某簽字確認(rèn)。史某稱其受傷后與某建工公司補(bǔ)簽《電焊工協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議載明雙方根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及有關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定，經(jīng)平等協(xié)商達(dá)成關(guān)于聘請(qǐng)史某為臨時(shí)電焊工的期限（自2017年2月15日生效，于2017年陰歷年底終止）、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、工資待遇、勞動(dòng)紀(jì)律和勞動(dòng)合同解除條件及違法解除勞動(dòng)合同責(zé)任等內(nèi)容。
法官判決：雙方存在勞動(dòng)關(guān)系
確認(rèn)原告史某自2010年8月至今與被告某建工集團(tuán)股份有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案訴訟費(fèi)用10元，減半5元，予以免收。
律師說(shuō)法：根據(jù)事實(shí)情況，雙方實(shí)際已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系
被告建工公司自認(rèn)榕興水韻天成是其公司名下的工程項(xiàng)目，故淮安榕興水韻天成項(xiàng)目部即是其公司派出的施工建設(shè)部門(mén)，該項(xiàng)目部門(mén)實(shí)施的民事活動(dòng)行為應(yīng)視為被告建工公司行為。史某自2010年8月入職后，按照榕興水韻天成項(xiàng)目部，即被告建工公司指定的工作時(shí)間、地點(diǎn)，按指定的方式、形式提供長(zhǎng)期、固定的勞務(wù)，其間，史某遵守、接受被告建工公司上下班等考勤制度，其先后從事的塔吊駕駛員、電焊工作是被告建工公司工程建設(shè)業(yè)務(wù)不可或缺的組成部分，且建工公司也為史某提供基本勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)，并按約定發(fā)放史某工資報(bào)酬，故史某在工作上受被告建工公司的管理、監(jiān)督和指揮，經(jīng)濟(jì)上依賴于被告建工公司，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并不是簡(jiǎn)單的雇傭關(guān)系。此外，從史某與被告建工公司事后簽訂的《電焊工協(xié)議書(shū)》內(nèi)容分析，完全符合、具備勞動(dòng)合同書(shū)法定要素，體現(xiàn)雙方建立勞動(dòng)合同關(guān)系真實(shí)意愿，故原告史某與被告建工公司存在勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)然也并不是所有的項(xiàng)目工程的員工與公司都是勞動(dòng)關(guān)系，要根據(jù)實(shí)際情況具體分析。
相關(guān)法條：
《勞動(dòng)法》第三條：訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。
《勞動(dòng)法》第七條：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。
以上就是項(xiàng)目工程員工與公司關(guān)系如何認(rèn)定的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢合同法方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。
