案情簡(jiǎn)介：未支付定金

2016年7月9日李某（乙方）與王某（甲方）經(jīng)某公司居間介紹簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》一份，雙方約定王某將其商品房一套轉(zhuǎn)讓給李某。該合同第三條約定：⑴李某在在簽約后一日內(nèi)向王某支付定金20000元整；⑵王某在收到李某支付的定金后15日內(nèi)向貸款銀行申請(qǐng)?zhí)崆斑€貸手續(xù)。9月21日雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：⑴該房屋成交總價(jià)為754000元整；⑵該房屋交接時(shí)間為2016年10月8日，每延遲1日，則需向乙方支付滯納金200元；⑶王某于簽約之日起積極辦理提前還貸手續(xù)及后續(xù)相關(guān)簽約手續(xù)。合同訂立后，李某于當(dāng)天向王某支付了定金20000元。王某積極辦理各項(xiàng)手續(xù)，但一直沒(méi)有辦理完成提前還貸手續(xù)，且未拿到房產(chǎn)證，致使雙方無(wú)法按照合同約定日期辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。2016年10月8日雙方交付房屋后，李某承諾再支付20000元定金，但實(shí)際并未支付。2016年10月8日王某向李某交付了房屋，李某更換了房屋門鎖，但王某仍未辦理提前還貸手續(xù)。2016年11月1日王某撬開涉案房屋并重新掛牌出售，李某遂訴至法院請(qǐng)求王某雙倍返還定金共計(jì)40000元整。

法院判決：不屬于違約

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某、王某簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)的意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。李某按照約定向王某支付20000元定金。如果支付定金的一方不履行約定義務(wù)，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。王某未按約辦理完成提前還貸手續(xù)，已構(gòu)成違約。2016年11月1日王某將已經(jīng)交付的房屋重新掛牌出售，其行為已導(dǎo)致雙方《房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)法繼續(xù)履行。故王某作為違約方應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金共計(jì)40000元。王某辯稱2016年10月8日雙方交付房屋后，李某承諾再支付20000元定金，但實(shí)際并未支付構(gòu)成違約一節(jié)，因定金合同屬于實(shí)踐合同，李某未支付定金的行為導(dǎo)致該定金合同并未成立，即李某不存在違約行為。

律師說(shuō)法：屬于違約行為嗎

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十條規(guī)定：“定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效?！?/p>

本案中，李某、王某簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故為合法有效，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)王某未按時(shí)完成提前還貸手續(xù)，屬于違約行為，李某有權(quán)要求王某承擔(dān)應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金的違約責(zé)任。關(guān)于李某承諾支付定金但實(shí)際并未支付是否構(gòu)成違約，定金合同系實(shí)踐合同，以定金的交付為該合同的成立要件，由于李某未支付定金，該定金合同并未成立，因此不屬于違約行為。

以上就是關(guān)于“未支付定金 屬于違約行為嗎”的案例簡(jiǎn)介，具體問(wèn)題建議您咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師，以維護(hù)自身權(quán)益。