案情簡介：物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，業(yè)主可否以此為由拒交物業(yè)費

2012年8月16日，朱某購買金苑小區(qū)4號樓2單元3樓東門（建筑面積為77.00平方米）。2011年12月12日神州房地產(chǎn)公司與朱某簽訂《前期物業(yè)管理合同》約定：神州房地產(chǎn)公司以協(xié)議方式選聘物業(yè)管理公司為其開發(fā)的金苑小區(qū)項目提供前期物業(yè)服務(wù)，期限自2011年11月10日至小區(qū)業(yè)主委員會成立時止。《前期物業(yè)管理合同》簽訂后，物業(yè)管理有限公司為金苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至今。金苑小區(qū)的物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)為每月0.5元／平方米，朱某拖欠2014年度的物業(yè)服務(wù)費454.38元未付。物業(yè)管理公司將朱某起訴至了法院，朱某辯稱：窗戶玻璃內(nèi)都是水要求換玻璃，雨水管道斷裂往下漏水造成窗戶上有水。如果解決上述問題同意交付物業(yè)管理費。

法院判決：判決被告給付物業(yè)費

法院認(rèn)為，《前期物業(yè)管理合同》約定由原告為金苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告居住在金苑小區(qū)4號樓3單元3樓東門已實際享有了原告的物業(yè)服務(wù)，負(fù)有按約交納物業(yè)服務(wù)費的義務(wù)。被告未按時交納物業(yè)服務(wù)費屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告交納2014年度物業(yè)服務(wù)費的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告以原告提供物業(yè)服務(wù)存在瑕疵為由拒不交納物業(yè)服務(wù)費不符合法律規(guī)定，其主張本院不予支持。

律師說法：物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，業(yè)主可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)單位與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)管理合同，對業(yè)主具有約束力。本案中，《前期物業(yè)管理合同》約定由物業(yè)管理公司為金苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，朱某負(fù)有按約交納物業(yè)服務(wù)費的義務(wù)。房屋雨水管道屬于共用設(shè)施設(shè)備，應(yīng)由物業(yè)管理公司提供日常維修、管理，朱某可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款“物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律法規(guī)規(guī)定以及行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定保護自身利益，但不得以物業(yè)管理公司提供物業(yè)服務(wù)存在瑕疵為由拒不交納物業(yè)服務(wù)費。

以上就是關(guān)于“物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，業(yè)主可否以此為由拒交物業(yè)費？”的案例介紹，在這里要提醒大家，物業(yè)服務(wù)存在瑕疵時，業(yè)主可以請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，但不可以此為借口拒交物業(yè)費。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權(quán)益。