案情簡介：合同存在欺詐，受害方應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？

    2013年9月30日，戴某在58同城看到被告申某發(fā)布的車輛出售信息，并于當(dāng)日上午在通州區(qū)潞城鎮(zhèn)政府門口約看車輛。申某稱車輛沒有事故及質(zhì)量問題，小刮蹭避免不了。行駛里程：2.5萬公里，事故歷史：無重大事故。同日，戴某付款143 000元并將車輛開走，雙方口頭約定于國慶節(jié)后辦理過戶手續(xù)。國慶節(jié)期間，戴某駕駛車輛過程中，經(jīng)家人提醒，感覺車輛有問題，遂向人保公司電話咨詢，發(fā)現(xiàn)該車曾三次出險，事故責(zé)任14萬余元，且最近一次出險為2013年9月16日，系申某發(fā)布出售信息當(dāng)日，現(xiàn)尚未結(jié)案。后戴某及時與申某聯(lián)系詢問相關(guān)事宜，申某拒不承認(rèn)，戴某要求退車，遭到拒絕。經(jīng)原告戴林查詢，車輛交強(qiáng)險于2013年10月11日到期，為了申某的利益，保證車輛正常行駛，戴某繳納了交強(qiáng)險及車船使用稅，共計1232.33元。戴某認(rèn)為，申某隱瞞了車輛事故信息，存在嚴(yán)重欺詐行為，使戴某原告戴林在不知情的情況下交易，遂起訴至法院要求撤銷該交易行為，并要求申某返還全部購車款。

法院判決：利息按照年利率24%計算的請求不予支持

    法院認(rèn)為，被告申某隱瞞車輛事故信息，與原告戴林達(dá)成交易，構(gòu)成欺詐，使原告戴某在違背真實意思情況下訂立合同，原告戴林作為受害方有權(quán)要求撤銷合同。合同撤銷后，原告戴某應(yīng)當(dāng)返還車輛，被告申某應(yīng)當(dāng)返還購車款。對于原告戴某在控制車輛期間，為涉案車輛所交納交強(qiáng)險保費882.33元及車船使用稅350元，被告申某應(yīng)當(dāng)支付。故判決如下：一、撤銷原告戴某與被告申某建立的買賣合同關(guān)系；二、被告申某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告戴某購車款143000元；三、被告申某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告戴某墊付的交強(qiáng)險保費及車船使用稅共計1232.33；四、原告戴某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還被告申駿磊涉案車輛。

律師說法：民間借貸未約定計息標(biāo)準(zhǔn)，逾期利息可按年利率6%計算

    本案中，被告申某在買賣合同中故意隱瞞了車輛事故信息，使原告戴某產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)識，構(gòu)成欺詐。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

    （一）因重大誤解訂立的；

    （二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！笨芍?，戴某作為欺詐的受害方有權(quán)要求撤銷合同。

    根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”可知，該案中，合同撤銷后，申某作為有過錯方應(yīng)當(dāng)賠償戴某造成的損失，故應(yīng)當(dāng)賠償戴某繳納的交強(qiáng)險及車船使用稅。

    以上就是關(guān)于“合同存在欺詐，受害方應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同的訂立需要雙方真實的意思表示，不可采用欺詐、脅迫等手段違背對方意愿。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。