案件詳情：勞動(dòng)者不滿單位安排自行曠工能否得到補(bǔ)償金引發(fā)糾紛

2013年3月1日，陳某入職某公司。2015年12月初，因陳某原崗位撤銷(xiāo)，公司與其商討調(diào)崗事宜，未果。2015年12月15日、16日，公司人力資源主管先后通過(guò)電子郵件形式通知陳某新的工作崗位和內(nèi)容，職級(jí)、薪資不變。陳某均予以拒絕。2015年12月22日，陳某與公司總經(jīng)理就調(diào)崗問(wèn)題進(jìn)行談話，因語(yǔ)言激烈，情緒激動(dòng)，經(jīng)理言談中涉及“滾出去”，故陳某認(rèn)為經(jīng)理要與其解除勞動(dòng)合同，自次日起未再提供勞動(dòng)。2015年12月24日，人力資源主管向陳某發(fā)送電子郵件要求其上班并進(jìn)行工作交接，未果。2015年12月31日，公司向陳某郵寄送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知，理由為曠工。陳某認(rèn)為其不服調(diào)崗決定，且經(jīng)理說(shuō)“滾出去”，故未再提供勞動(dòng)，但系公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系，故要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。

案件判決：勞動(dòng)者獲得補(bǔ)償金的請(qǐng)求未獲支持

我院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方就陳某調(diào)崗事宜有過(guò)協(xié)商，但因其不同意調(diào)崗而未果。陳某在與經(jīng)理的談話過(guò)程中涉及調(diào)崗事宜，但無(wú)法顯示經(jīng)理有辭退陳某的意思表示，陳某因不服從調(diào)崗而據(jù)此認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除，進(jìn)而不再提供勞動(dòng)的行為構(gòu)成曠工，違反了公司的規(guī)章制度，公司以此為由與其解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。故陳某要求得到補(bǔ)償金的請(qǐng)求未獲得法院支持，法院最終判決公司無(wú)需支付陳某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。

律師分析：勞動(dòng)者需要通過(guò)合理合法的途徑主張權(quán)利

本案中，陳某原崗位撤銷(xiāo)，同時(shí)用人單位勞動(dòng)未經(jīng)陳某協(xié)商同意，自行改變陳某崗位，這種行為確實(shí)侵犯了勞動(dòng)者陳某的權(quán)益。但是程某在未解除勞動(dòng)合同的情況下曠工，屬于嚴(yán)重違反公司章程的行為，公司有權(quán)解除合同并不支付陳某經(jīng)濟(jì)賠償金。律師建議廣大勞動(dòng)者，如果對(duì)工作崗位的調(diào)整有異議，可以通過(guò)合理合法的途徑主張權(quán)利。但此期間，勞動(dòng)者仍系用人單位的員工，仍需要遵守用人單位的規(guī)章制度。

律師建議勞動(dòng)者以合法途徑正確維權(quán)?，F(xiàn)行法律規(guī)定為勞動(dòng)者提供了很多維權(quán)的途徑。在勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的期間，若勞動(dòng)者仍系用人單位的員工，仍需要遵守用人單位的規(guī)章制度，切不可以嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為來(lái)對(duì)抗用人單位的決定。否則會(huì)因?yàn)樽陨淼腻e(cuò)誤維權(quán)方式而喪失勝訴的機(jī)會(huì)。更多合同問(wèn)題歡迎咨詢(xún)法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)律師。