案件詳情：勞動者不滿單位安排自行曠工能否得到補償金引發(fā)糾紛
2013年3月1日，陳某入職某公司。2015年12月初，因陳某原崗位撤銷，公司與其商討調(diào)崗事宜，未果。2015年12月15日、16日，公司人力資源主管先后通過電子郵件形式通知陳某新的工作崗位和內(nèi)容，職級、薪資不變。陳某均予以拒絕。2015年12月22日，陳某與公司總經(jīng)理就調(diào)崗問題進行談話，因語言激烈，情緒激動，經(jīng)理言談中涉及“滾出去”，故陳某認為經(jīng)理要與其解除勞動合同，自次日起未再提供勞動。2015年12月24日，人力資源主管向陳某發(fā)送電子郵件要求其上班并進行工作交接，未果。2015年12月31日，公司向陳某郵寄送達解除勞動合同通知，理由為曠工。陳某認為其不服調(diào)崗決定，且經(jīng)理說“滾出去”，故未再提供勞動，但系公司單方解除勞動關(guān)系，故要求公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。
案件判決：勞動者獲得補償金的請求未獲支持
我院經(jīng)審理認為，雖然雙方就陳某調(diào)崗事宜有過協(xié)商，但因其不同意調(diào)崗而未果。陳某在與經(jīng)理的談話過程中涉及調(diào)崗事宜，但無法顯示經(jīng)理有辭退陳某的意思表示，陳某因不服從調(diào)崗而據(jù)此認為雙方勞動關(guān)系于當(dāng)日解除，進而不再提供勞動的行為構(gòu)成曠工，違反了公司的規(guī)章制度，公司以此為由與其解除勞動合同，符合法律規(guī)定。故陳某要求得到補償金的請求未獲得法院支持，法院最終判決公司無需支付陳某解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。
律師分析：勞動者需要通過合理合法的途徑主張權(quán)利
本案中，陳某原崗位撤銷，同時用人單位勞動未經(jīng)陳某協(xié)商同意，自行改變陳某崗位，這種行為確實侵犯了勞動者陳某的權(quán)益。但是程某在未解除勞動合同的情況下曠工，屬于嚴重違反公司章程的行為，公司有權(quán)解除合同并不支付陳某經(jīng)濟賠償金。律師建議廣大勞動者，如果對工作崗位的調(diào)整有異議，可以通過合理合法的途徑主張權(quán)利。但此期間，勞動者仍系用人單位的員工，仍需要遵守用人單位的規(guī)章制度。
律師建議勞動者以合法途徑正確維權(quán)?，F(xiàn)行法律規(guī)定為勞動者提供了很多維權(quán)的途徑。在勞動者與用人單位發(fā)生爭議的期間，若勞動者仍系用人單位的員工，仍需要遵守用人單位的規(guī)章制度，切不可以嚴重違反規(guī)章制度的行為來對抗用人單位的決定。否則會因為自身的錯誤維權(quán)方式而喪失勝訴的機會。更多合同問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。
