案件詳情：售票員未提醒乘客被盜是否承擔(dān)責(zé)任引發(fā)糾紛

李某乘坐某運輸公司的班車去往省城，當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地剛要下車時，售票員張某對其說道：“你的錢包被盜了?！崩钅骋豢垂槐嘲驯粍澠?，錢包連同里面的4000元現(xiàn)金不見了，李某很是氣憤，質(zhì)問張某既然看到小偷行竊卻為何不提醒。張某稱擔(dān)心小偷報復(fù)故未提醒。李某遂向公安報了案，并向法院起訴張某及運輸公司，要求賠償其損失。

法院判決：應(yīng)由運輸公司承擔(dān)責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為：應(yīng)由運輸公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。運輸公司作為承運人，其職責(zé)是將旅客及其行李安全運送到目的地，事實上乘客李某及其行李與財物被小偷在公交車上偷走，并未安全運送到目的地。由于售票員工作上的過失導(dǎo)致旅客財物被偷走，運輸公司并未盡到將旅客安全送到目的地的義務(wù)，故承運人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

律師分析：運輸公司應(yīng)盡到安全運送旅客的義務(wù)

乘客李某與運輸公司存在客運合同關(guān)系?？瓦\合同是承運人與旅客關(guān)于承運人將旅客及其行李安全運送到目的地，旅客為此支付運費的合同。根據(jù)運送工具的不同，客運合同可分為鐵路客運合同，公路客運合同，水路客運合同，航空客運合同等，客運合同一般采用票證形式，如車票，船票，機票等。本案顯屬公路客運合同，運輸公司作為承運人有義務(wù)將旅客李某及其行李安全運送至目的地。律師認(rèn)為，在本案中，乘客李某在車上被盜4000元現(xiàn)金，是為事實，已為售票員親眼目睹被盜所證實，運輸公司未能將乘客李某及其隨身物品安全運送到目的地，已經(jīng)違約，應(yīng)為其違約承擔(dān)責(zé)任。更多合同問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。