案情簡(jiǎn)介：加工圖紙不合理

2014年王某向某公司定購(gòu)了兩臺(tái)中心柱，并簽訂了產(chǎn)品供銷(xiāo)合同，合同規(guī)定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為如出現(xiàn)與圖紙不符，責(zé)任完全由供方負(fù)責(zé)。王某向某公司提供了鋼中心柱制造圖紙，某公司把鋼中心柱完成制造后交于王某，王某及時(shí)向某公司付清貨款。王某把鋼中心柱海運(yùn)到白羅斯施工工地，鋼中心柱一使用就出現(xiàn)了變形，經(jīng)白俄羅斯專(zhuān)家檢測(cè)，鋼中心柱的尺寸與圖紙標(biāo)注的尺寸合理偏差要求不符，出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，該鋼中心柱已經(jīng)不能再使用。王某訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令某公司賠償王某因產(chǎn)品不合格造成的陸運(yùn)損失3萬(wàn)元及其他損失；要求某公司退賠。 某公司辯稱(chēng)，中心柱質(zhì)量不達(dá)標(biāo)是由于王某提供的圖紙中的焊接工藝無(wú)法控制焊接變形量、無(wú)法保證焊接精度。

法院判決：賠償損失

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案某公司認(rèn)可其制作的鋼中心柱存在10毫米的誤差，但辯稱(chēng)導(dǎo)致鋼中心柱誤差的原因是王某提供的圖紙中的焊接工藝不能保證焊接精度。如本案某公司發(fā)現(xiàn)王某提供的圖紙要求不合理，焊接工藝無(wú)法保證焊接精度，就應(yīng)當(dāng)向王某提出，限期作出修改。如某公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未得到答復(fù)，應(yīng)當(dāng)停止工作，并且通知王某，王某應(yīng)當(dāng)賠償某公司由此產(chǎn)生的損失。而本案某公司在接收王某提供的圖紙后，始終沒(méi)有明確提出圖紙焊接工藝不合理，也從沒(méi)有要求王某修改圖紙，直至焊接完成后才發(fā)現(xiàn)圖紙不合理，故某公司不能交付合格的定作物應(yīng)視為是由于其自身尚不具備加工制作鋼中心柱的技術(shù)能力，由此給王某造成的損失，某公司應(yīng)當(dāng)賠償。

律師說(shuō)法：產(chǎn)品不合格責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)

《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十七條規(guī)定：“承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人。因定作人怠于答復(fù)等原因造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”

本案中，王某與某公司簽訂的《產(chǎn)品供銷(xiāo)合同》實(shí)為加工承攬合同，該合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)某公司制造的中心柱質(zhì)量不合格屬于違約行為，即便王某提供的圖紙不合理，某公司在發(fā)現(xiàn)王某提供的圖紙焊接工藝無(wú)法保證焊接精度時(shí)應(yīng)當(dāng)停止工作，及時(shí)通知王某，但某公司在加工過(guò)程中沒(méi)有明確提出圖紙焊接工藝不合理，最終也不能交付合格的定作物，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

以上就是關(guān)于“加工圖紙不合理 產(chǎn)品不合格責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)”的案例簡(jiǎn)介，具體問(wèn)題建議您咨詢(xún)法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)合同律師，以維護(hù)自身權(quán)益。