兼職大學(xué)生能夠成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者  

我國《勞動(dòng)法》既沒有明確地將兼職大學(xué)生納入保護(hù)，也沒有明確地排除。那么，兼職大學(xué)生能否成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者一直存在很大的爭議。勞動(dòng)者的主體資格應(yīng)該包含勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。我國《憲法》第42條賦予了公民平等的勞動(dòng)權(quán)利能力。我國勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)行為能力的要求主要在以下四個(gè)方面：第一、勞動(dòng)者需符合法定的年齡標(biāo)準(zhǔn)；第二、勞動(dòng)者需達(dá)到體力標(biāo)準(zhǔn)或健康標(biāo)準(zhǔn)；第三、勞動(dòng)者的智力條件符合標(biāo)準(zhǔn)；第四、勞動(dòng)者具有人身自由。

綜上，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的高校大學(xué)生均具備了以上四個(gè)條件，大學(xué)生可以成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。

大學(xué)生兼職受勞動(dòng)法保護(hù) 

即使大學(xué)生有能夠成為勞動(dòng)者的主體資格，但是大學(xué)生兼職是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系還需要具體分析。調(diào)查結(jié)果顯示有32.7%的大學(xué)生從事過家教輔導(dǎo)等類型的兼職，這種兼職建立在兩個(gè)或兩個(gè)以上平等主體之間，屬于勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)屬民法的調(diào)整范圍。但是，有高達(dá)52.3%的大學(xué)生從事過餐飲服務(wù)類。這種兼職的一方主體正如富士康，肯德基，麥當(dāng)勞等符合《勞動(dòng)法》第2條所規(guī)定的用人單位的標(biāo)準(zhǔn)，而且雙方關(guān)系具有明顯的不平等性，應(yīng)該認(rèn)定為是勞動(dòng)關(guān)系，屬勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。我國相關(guān)立法指出，如果用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)滿足用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；用人單位提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分這三個(gè)條件的，成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。大學(xué)生在從事兼職勞動(dòng)的過程中，多數(shù)情況下不與用人單位簽訂書面協(xié)議或者勞動(dòng)合同，要主張存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，大學(xué)生可以通過工資條，考勤表，工作服等完成舉證。然而由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)的缺乏大學(xué)生往往不重視證據(jù)的保存或者由于工作的臨時(shí)性特點(diǎn)根本沒有證據(jù)可以證明存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。律師建議， 兼職大學(xué)生要做好證據(jù)的保存工作，才能充分主張事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立。更多合同問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。