案例簡(jiǎn)介：對(duì)定做產(chǎn)品不滿，要求解除合同

2006年11月2日，王某（甲方）與張某（乙方）簽訂一份模具加工承攬合同，約定：產(chǎn)品名稱為600門板，70000元／套，合同總價(jià)為人民幣70000元，約定免費(fèi)保修一年。2006年11月3日，王某向張某支付了首付款35000元。2007年1月5日張某交付模具，王某支付了40％的定作款28000元。后雙方在調(diào)試過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，王某認(rèn)為模具不合格，張某認(rèn)為王某的工藝、配方不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)且級(jí)配不合理，主機(jī)擠出力不夠，并時(shí)有故障產(chǎn)生，要求更換主機(jī)，水溫、水壓、真空吸力不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)致成型條件不成熟，牽引機(jī)壓力不夠，穩(wěn)定性差，定型臺(tái)操作不靈活，搖搖晃晃，精密度差，系自制，存在很多安全隱患，混料工藝不合理，常有焦料，積塊現(xiàn)象。由于雙方不能協(xié)商解決，王某遂于2007年8月3日律師函告張某解除本加工承攬合同。張某于次日收到解除通知。

法官判決：駁回訴訟請(qǐng)求

駁回王某陳建輝的訴訟請(qǐng)求；

本案案件受理費(fèi)3305元，由王某承擔(dān)3305元。

律師說(shuō)法：選對(duì)法律依據(jù)很重要

1、《合同法》第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行

主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

《合同法》第二百六十八條定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

《合同法》第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本案中，法律賦予了原告即定作方的隨時(shí)解除權(quán)與法定解除權(quán)，但本案中原告選擇的合同解除依據(jù)是合同法第九十四條第三項(xiàng)與第四項(xiàng)，即遲延履行與根本違約。因原告沒(méi)有選擇定作方的隨時(shí)解除權(quán)作為解除的法律依據(jù)，根據(jù)處分原則，要尊重原告的選擇，以本案的解除是否符合合同法第九十四條第三項(xiàng)與第四項(xiàng)作為審查對(duì)象。

第二，合同法第九十四條第三項(xiàng)規(guī)定的是遲延履行加催告規(guī)則，原告如果以該項(xiàng)作為法律依據(jù)，則必須證明被告遲履行以及原告進(jìn)行了履行催告。合同約定提貨時(shí)間為預(yù)付款到位、產(chǎn)品圖確認(rèn)后40天交貨，本案中原告不能證明產(chǎn)品圖何時(shí)被雙方確認(rèn)，因而不能證明被告于2007年1月5日交付屬于遲延履行，盡管原告于2007年5月24日發(fā)出催告函，但該催告屬于標(biāo)的物交付后的瑕疵彌補(bǔ)催告，而不是主要債務(wù)的履行催告，不符合合同法第九十四條第三項(xiàng)的規(guī)定。故原告以合同法第九十四條第三項(xiàng)為法律依據(jù)要求解除合同不能成立。

第三，合同法第九十四條第四項(xiàng)規(guī)定的是根本違約規(guī)則。是否屬于根本違約，其證明義務(wù)由原告承擔(dān)。本案模具究竟是否合格，因原告不能提供模具合格的有效參考證據(jù)，導(dǎo)致本案不能確定模具不合格，另外本案模具合格的檢測(cè)受到材料、人員、原告的設(shè)備接口與生產(chǎn)、技術(shù)條件等多方因素的制約。故原告的證據(jù)尚不足以證明被告存在根本違約。

第四，合同約定在正常使用情形下被告對(duì)所提供的模具免費(fèi)包修一年，亦即，雙方對(duì)模具存在瑕疵時(shí)的救濟(jì)途徑是免費(fèi)包修一年，而不是約定合同解除權(quán)，既然被告負(fù)有免費(fèi)包修一年的義務(wù)，則雙方的合同本意是在約定的免費(fèi)包修期限內(nèi)被告不能維修時(shí)原告尚可解除合同。綜上，原告的合同解除通知不能產(chǎn)生合同解除法律效果。

但是，原告如果以合同法第268條作為起訴依據(jù)，就會(huì)出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，因?yàn)槎ㄗ魅丝梢噪S時(shí)解除合同，但要賠償對(duì)方損失，本案中，原告敗訴主要是因?yàn)檫x擇法律依據(jù)有誤。以上就是穩(wěn)贏的官司為什么輸了的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢合同法方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。