案件簡(jiǎn)介：第三人出具承諾書，表示對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。后債權(quán)人請(qǐng)求第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，第三人主張不承擔(dān)。

2002年至2003年，電信建設(shè)公司向迪佛集團(tuán)公司借款11276萬元，除歸還之外，尚欠7000萬余元。而其中1.1億余元流入迪佛房產(chǎn)公司賬戶。對(duì)于至2003年8月仍欠的7000萬余元，迪佛房產(chǎn)向電信公司出具承諾書，載明“迪佛房產(chǎn)及所屬企業(yè)承諾：按期歸還迪佛集團(tuán)資金”，迪佛集團(tuán)不置可否。后債務(wù)到期，迪佛集團(tuán)為追索欠款，于2006年向法院起訴，請(qǐng)求電信建設(shè)公司與迪佛房產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。而迪佛房產(chǎn)公司主張其與迪佛集團(tuán)之間并不存在直接的法律關(guān)系，因此無需承擔(dān)責(zé)任。

（案例索引：最高人民法院（2006）民二終字第199號(hào)）

裁判結(jié)果：第三人在做出承諾的意思表示后，即成為債務(wù)人之一，而無需債權(quán)人同意。

無論迪佛房產(chǎn)與迪佛集團(tuán)之間是否存在直接的借款關(guān)系，依迪佛房產(chǎn)出具的承諾書即可認(rèn)定迪佛房產(chǎn)存在債務(wù)加入的意思表示，且該債務(wù)加入的承諾無須征得債權(quán)人迪佛集團(tuán)的同意。自迪佛房產(chǎn)出具承諾書之時(shí)起，迪佛房產(chǎn)即因債務(wù)加入而成為債務(wù)人之一。因此要求債務(wù)人電信建設(shè)公司與迪佛房產(chǎn)共同承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。

律師說法：并存的債務(wù)承擔(dān)成立的條件以及其作出后的效力問題。

在上述案件中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于迪佛房產(chǎn)是否應(yīng)與債務(wù)人電信建設(shè)公司共同承擔(dān)債務(wù)的問題。并存的債務(wù)承擔(dān)，又稱重疊的債務(wù)承擔(dān)，指第三人加入債的關(guān)系之中，與原債務(wù)人一起向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的現(xiàn)象。其成立存在幾個(gè)條件，債務(wù)具有可轉(zhuǎn)讓性；當(dāng)事人就債務(wù)承擔(dān)達(dá)成合意。而當(dāng)?shù)谌俗龀霾⒋娴膫鶆?wù)承擔(dān)的意思表示后，盡管債權(quán)人沒有參與，并存的債務(wù)承擔(dān)到達(dá)債權(quán)人后仍然能夠約束第三人，從而保證債權(quán)人的債權(quán)通過第三人的承諾得以順利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，第三人在承擔(dān)責(zé)任后，是否能夠向債務(wù)人追償呢？我們認(rèn)為，第三人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的是不真正連帶責(zé)任，即第三人在償還債權(quán)人的債務(wù)后，其可以向債務(wù)人主張債權(quán)。這就意味著原有債權(quán)人脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人作為新的債權(quán)人加入債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而第三人與債務(wù)人新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系僅需要通知債務(wù)人即能夠?qū)鶆?wù)人產(chǎn)生效力。在本案中，迪佛房產(chǎn)公司對(duì)迪佛集團(tuán)出具承諾書，產(chǎn)生債務(wù)加入的意思表示，在該承諾書到達(dá)迪佛集團(tuán)后，即能夠約束迪佛房產(chǎn)公司。迪佛集團(tuán)同意與否，并不能抗辯其承諾中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。同時(shí)，迪佛房產(chǎn)公司在清償?shù)戏鸺瘓F(tuán)債務(wù)后，其可以向電信建設(shè)公司請(qǐng)求償還其清償?shù)膫鶆?wù)。

以上就是第三人債務(wù)加入的意思表示，是否需債權(quán)人同意的相關(guān)問題的解答。同時(shí)對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議事先咨詢合同方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。