案件簡(jiǎn)介：債務(wù)人無償贈(zèng)與其子女房產(chǎn)，債權(quán)人認(rèn)為其無償贈(zèng)與行為損害其利益，應(yīng)予撤銷。

2009年12月29日，張某某與金甲某協(xié)議離婚，約定將雙方共有的一套房屋贈(zèng)與兒子金乙某。后因金甲某不配合辦理過戶手續(xù)，其兒子金乙某與2011年1月6日訴至法院，要求協(xié)助辦理過戶手續(xù)，法院經(jīng)兩審依法判決，要求金甲某辦理過戶登記手續(xù)。另查明，鄭某某與金甲某之間因民間借貸糾紛經(jīng)法院主持調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議要求歸還鄭某某18萬元，雖金甲某具有穩(wěn)定工作和收入，但一直未歸還。鄭某某認(rèn)為金甲某轉(zhuǎn)讓上述上述房屋的行為損害了其作為債權(quán)人的利益，遂訴至法院，要求撤銷上述金甲某的贈(zèng)與行為。

（案例索引：（2012）浙甬商終字第112號(hào)）

裁判結(jié)果：債務(wù)人存在履行能力的，其無償、低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為不能認(rèn)定為損害債權(quán)人利益。

因債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。根據(jù)金甲某社保個(gè)人賬戶查詢結(jié)果來看，金甲某目前具有穩(wěn)定工作和收入，金甲某在離婚后將其掛靠在其他公司的車輛又轉(zhuǎn)讓過戶給他人，因此金甲某尚具備償還債務(wù)的能力，難以認(rèn)定金甲某轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為對(duì)鄭某某造成了損害。

律師說法：債權(quán)人在債務(wù)人存在履行能力的情況下，能否可以撤銷債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為。

在上述案件中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于金甲某的贈(zèng)與行為是否對(duì)鄭某某的債權(quán)造成侵害的問題。根據(jù)我國《合同法》第74條，債權(quán)人撤銷權(quán)是指因債務(wù)人實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)的行為對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求法院撤銷該行為的權(quán)利。債權(quán)人如果行使撤銷權(quán)必須存在損害其利益的行為，即債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)。在不損害債權(quán)人債權(quán)的情況下，債務(wù)人如何處分其財(cái)產(chǎn)，法律及債權(quán)人均無權(quán)干涉。在本案中，金甲某雖然將價(jià)值不菲的房產(chǎn)贈(zèng)送給其兒子金乙某，客觀上存在無償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)的行為。而金甲某的轉(zhuǎn)讓行為并不一定意味著侵害了債權(quán)人鄭某某的利益。債務(wù)人可以通過反證來加以辯駁其有足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，根據(jù)金甲某的個(gè)人社保賬戶來看，金甲某存在穩(wěn)定的工作及收入，證明其具備還貸能力。因此，其轉(zhuǎn)讓房屋的行為不能認(rèn)定損害了債權(quán)人的權(quán)利。

以上就是債務(wù)人有履行能力的，其無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為是否有效的相關(guān)問題的解答。同時(shí)對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議事先咨詢合同方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。