案件詳情：磚塊質(zhì)量不合格導(dǎo)致磚墻返工 磚廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任引糾紛

2009年5月，家住汝州市郊的王坡在建房過程中因磚不夠用，從宋杰投資開辦的磚廠（未辦理相關(guān)許可證）買磚60頂，每頂51元，共計(jì)花費(fèi)3060元。W王坡使用該磚壘在二樓及三樓的部分主體工程上，后發(fā)現(xiàn)磚粉碎的嚴(yán)重，不能使用。在法庭審理過程中，王坡申請(qǐng)有關(guān)部門評(píng)估60頂磚是否合格及所造成的損失，某建筑工程質(zhì)量司法鑒定所2010年1月21日出具以下意見：宋杰所辦磚廠沒有備案證明文件，鑒定所對(duì)磚的質(zhì)量無法鑒定。某資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所2010年2月2日出具評(píng)估報(bào)告，對(duì)王坡住宅房西間二層、三層拆除重建工程價(jià)值作出評(píng)估，結(jié)論為被評(píng)估圍墻拆除重建價(jià)值21390元。王坡支付鑒定費(fèi)用1500元。

法院判決：磚廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

法院認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案王坡因購買使用被告的磚廠的磚遭受財(cái)產(chǎn)損失，宋杰也認(rèn)可該磚質(zhì)量有問題，其作為生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王坡財(cái)產(chǎn)損失即為被評(píng)估圍墻拆除重建價(jià)值計(jì)21390元，王坡又支付鑒定費(fèi)1500元，上述費(fèi)用宋杰均應(yīng)予賠償。最終法院判決宋杰于判決生效后十日內(nèi)賠償王坡經(jīng)濟(jì)損失21390元，鑒定費(fèi)1500元，兩項(xiàng)共計(jì)22890元。

律師分析：生產(chǎn)者生產(chǎn)不合格商品應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條規(guī)定：“因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币罁?jù)上述法條，生產(chǎn)者生產(chǎn)不合格商品給消費(fèi)者造成損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)商品質(zhì)量責(zé)任。本案中，王坡因購買使用被告的磚廠的磚遭受財(cái)產(chǎn)損失，宋杰也認(rèn)可該磚質(zhì)量有問題，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王坡因磚塊質(zhì)量不合格所遭受的損失。更多合同問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。