案情簡(jiǎn)介：房屋交易過(guò)程中 限購(gòu)政策是否導(dǎo)致合同無(wú)效

2016年12月20日，王某與A地產(chǎn)公司簽署《商品房買(mǎi)賣合同》，購(gòu)買(mǎi)其開(kāi)發(fā)的青島華府小區(qū)商品房一套，總價(jià)款為107萬(wàn)，合同約定首付款三成，其余辦理銀行按揭貸款。在辦理銀行按揭貸款過(guò)程中由于王某征信不合格一直未獲銀行審核通過(guò)，A地產(chǎn)公司回復(fù)若王某無(wú)法通過(guò)貸款方式交付尾款，則須全款購(gòu)房否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。后青島出臺(tái)限購(gòu)政策，只有青島本地人才有購(gòu)房資格。王某遂提起訴訟，以自己不符合限購(gòu)政策規(guī)定的購(gòu)房條件為由確認(rèn)合同無(wú)效，要求開(kāi)發(fā)商返還首付款項(xiàng)。

法院意見(jiàn)：限購(gòu)政策不導(dǎo)致合同無(wú)效

王某與A地產(chǎn)公司于2016年12月20日簽署了《商品房買(mǎi)賣合同》，在簽訂合同時(shí)雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，并無(wú)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且在合同簽訂之時(shí)限購(gòu)政策并未出臺(tái)，合同并不存在無(wú)效情形。所以在限購(gòu)政策出臺(tái)前簽署《商品房買(mǎi)房合同》，該合同且不違反政策規(guī)定，該合法屬于合法有效合同，最終法院駁回王某訴訟請(qǐng)求。

律師分析：合同無(wú)效情形分析

《合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

根據(jù)上述《合同法》有關(guān)規(guī)定：判斷合同是否有效，只能依據(jù)全國(guó)及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的法規(guī)，而不能依地方性法規(guī)和規(guī)章作判斷依據(jù)。限購(gòu)是政府部門(mén)調(diào)控房產(chǎn)的措施，屬于政策，不是法律，也不是法規(guī)?？梢?jiàn)，房產(chǎn)限購(gòu)并不會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，包括定金合同、買(mǎi)賣合同和房產(chǎn)中介的居間合同，但雙方可以基于限購(gòu)政策協(xié)商解除合同。本案中，王某與A地產(chǎn)公司在限購(gòu)政策出臺(tái)前簽署《商品房買(mǎi)房合同》，王某購(gòu)房資格并不受此限購(gòu)政策影響，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。更多合同問(wèn)題歡迎咨詢法邦網(wǎng)律師。