案情簡介：特許經(jīng)營合同一方違反特許人資質(zhì)的效力性強制性規(guī)定，特許合同效力引發(fā)糾紛

2007年，王某與實業(yè)公司簽訂經(jīng)營代理合同，約定：王某支付“代理費”10萬元后，在重慶市區(qū)域內(nèi)增設“田婆婆洗灸堂”分店、連鎖店、加盟店等，可不經(jīng)實業(yè)公司許可，實業(yè)公司亦不另收費；王某增開店鋪在經(jīng)營中出現(xiàn)的各種糾紛和責任全部自行承擔，實業(yè)公司不承擔任何責任。2010年，王某以“田婆婆洗灸堂重慶市區(qū)代理總堂”名義與冉某簽訂加盟經(jīng)營合同。后因央視“3﹒15晚會”曝光“田婆婆洗灸堂”涉嫌使用假藥影響經(jīng)營，冉某以王某違約為由，訴請解除合同并返還加盟費、賠償損失。

法院判決：一方違反特許人資質(zhì)效力性強制性規(guī)定導致特許合同無效

依王某與實業(yè)公司所簽代理合同約定，王某系經(jīng)營商，取得的是經(jīng)營權而非代理權。雖然合同個別內(nèi)容名為“代理”，但事實并非法律意義上的“代理”。本案中，雖然與冉某簽訂加盟經(jīng)營合同相對方王某系以“田婆婆洗灸堂重慶市區(qū)代理總堂”名義簽訂合同，但“田婆婆洗灸堂重慶市區(qū)代理總堂”并未進行工商登記注冊。因王某作為甲方在合同上簽字，故應認定合同主體為冉某和王某。但加盟經(jīng)營合同違反了國務院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第3條第2款關于“企業(yè)以外的其他單位和個人不得作為特許人從事特許經(jīng)營活動”的效力性強制性規(guī)定，應屬無效。

律師分析：特許經(jīng)營合同對當事人的效力性強制性規(guī)范具體規(guī)定

依國務院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第3條第1款規(guī)定，特許經(jīng)營是指特許人以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可被特許人使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。冉某通過向王某支付加盟費有償取得“田婆婆洗灸堂”經(jīng)營資格，并承擔保持加盟店的設備、裝置、服裝、招牌等符合重慶市區(qū)代理總堂的規(guī)定樣式、按時參加工作會議、保守技術秘密等義務。雙方之間由此建立了由知識產(chǎn)權、經(jīng)營模式以及特許雙方的監(jiān)督、管理、支持、服務等諸多要素構成的綜合關系，屬于特許經(jīng)營法律關系。但“田婆婆洗灸堂重慶市區(qū)代理總堂”并未進行工商登記注冊。因王某作為甲方在合同上簽字，故應認定合同主體為冉某和王某。但加盟經(jīng)營合同違反了國務院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的效力性強制性規(guī)定，應屬無效合同。

綜上所述，若加盟經(jīng)營合同違反國務院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第3條第2款關于“企業(yè)以外的其他單位和個人不得作為特許人從事特許經(jīng)營活動”的效力性強制性規(guī)定，則合同屬于無效合同。更多專業(yè)合同問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。