案情簡介：公司已注銷

2014年1月25日，某廣告公司與某公司簽訂戶外廣告牌租用協(xié)議，約定由某廣告公司將廣告牌租給某公司使用，租期一年，即從2014年2月1日起至2015年1月31日止，租金145000元/年，分兩期支付。掛畫后即支付第一期80%，即116000元，剩余的第二期20%，即29000元，在2015年1月1日前付清。協(xié)議簽訂后，某廣告公司已按約定完全履行了合同義務(wù)。某公司沒有按照約定支付第二期租金29000元。某廣告公司為個(gè)體工商戶，已于2016年5月25日注銷，甘某為其注銷前的經(jīng)營者。某公司于2014年7月1日經(jīng)工商登記變更為某2公司。

法院判決：支付租金

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某廣告公司與某公司為戶外廣告牌租用協(xié)議的雙方當(dāng)事人，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，是合法協(xié)議，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)?，F(xiàn)某廣告公司已依約提供廣告牌給某公司使用，某公司理應(yīng)依約支付租金。某廣告公司已依法注銷，甘某是某廣告公司的經(jīng)營者，是實(shí)際的義務(wù)履行者和權(quán)利享有者；某公司已經(jīng)工商變更登記為某2公司，公司名稱變更前的債務(wù)應(yīng)由變更名稱后的公司承擔(dān)。故甘某請求某2公司承擔(dān)責(zé)任符合法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告某2公司應(yīng)支付租金29000元給甘某。

律師說法：誰是適格原告

《中華人民共和國合同法》第二百一十二條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！?/p>

本案中，某廣告公司與某公司簽訂的戶外廣告牌租用協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)承租人某公司未按時(shí)支付租金，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但此時(shí)某廣告公司已經(jīng)注銷，關(guān)于甘某是否是起訴到法院的適格原告的問題，由于某廣告公司在注銷前的實(shí)際經(jīng)營者為甘某，其對戶外廣告牌租用協(xié)議實(shí)際享有權(quán)利并履行義務(wù)，故甘某是本案的適格原告。

以上就是關(guān)于“公司已注銷 誰是適格原告”的案例介紹，如果遇到糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，為您排憂解難。