案件詳情：試用期受工傷公司責(zé)任引發(fā)糾紛

男子徐某應(yīng)聘到某陶瓷公司擔(dān)任原料車間的粉倉工人，當(dāng)時(shí)雙方并沒有簽訂勞動(dòng)合同。剛正式上崗滿十天，徐某就在工作時(shí)被機(jī)器皮帶絞傷，后被送至桂平市人民醫(yī)院住院治療，診斷為左肱骨骨折。第一次治住院期間，某陶瓷公司為徐某支付了治療費(fèi)用。出院后，徐某遵醫(yī)囑于再次到桂平市人民醫(yī)院住院治療，拆除內(nèi)固定物。然而，這一次住院，某陶瓷公司沒有再次為徐某支付治療費(fèi)。第二次住院治療結(jié)束后，就工傷認(rèn)定及第二次住院醫(yī)療費(fèi)等問題，徐某與某陶瓷公司進(jìn)行了多次協(xié)商，但都沒有結(jié)果。公司以與徐某未簽訂勞動(dòng)合同為由拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用。徐某遂上訴到法院。

法院判決：關(guān)系雙方存在勞動(dòng)關(guān)系 公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用

法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條的規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)法》實(shí)施后所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，之前相對(duì)于正式工而言的“臨時(shí)工”已經(jīng)不復(fù)存在。原告徐某開始在被告公司處從事工作，并由被告發(fā)放工資，工作期間，原告徐某雖然并未與被告公司簽訂勞動(dòng)合同書，但依照法律的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與原告建立勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告在被告處工作期間，雙方已形成了勞動(dòng)關(guān)系。法院依法判決原告徐某與被告某陶瓷公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

律師評(píng)議：公司應(yīng)當(dāng)對(duì)試用期的工人承擔(dān)工傷責(zé)任

《勞動(dòng)法》實(shí)施后，過去相對(duì)正式工而言的“臨時(shí)工”已經(jīng)不復(fù)存在，所有用人單位均應(yīng)依照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度。但若出現(xiàn)的案例中的未簽訂勞動(dòng)合同的情形，該如何判斷勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系？律師認(rèn)為要根據(jù)如下幾種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷：

（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。

（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。

（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

符合這三點(diǎn)要求，即使勞動(dòng)者未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系依然存在。在本案中，徐某雖然未與陶瓷公司簽訂勞動(dòng)合同，但是存在其為陶瓷公司提供勞務(wù)的事實(shí)，并且雙方是符合法律規(guī)定的勞動(dòng)合同主體，陶瓷公司的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于徐某，徐某受用人單位的勞動(dòng)管理，從事陶瓷公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。另外，律師誠摯的建議勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，有了書面的勞動(dòng)合同才是判斷勞動(dòng)關(guān)系存在的有力證據(jù)。更多勞動(dòng)合同糾紛請(qǐng)上法邦網(wǎng)。