案件詳情：合同雙方未簽訂書(shū)面合同導(dǎo)致合同內(nèi)容模糊

2009年9月，男子黃某經(jīng)人介紹，為市民鄭某位于宏偉區(qū)某村的家中安裝地暖。雙方口頭約定價(jià)格為每平方米40元，工程安裝完畢后立即付款，但是雙方并未簽訂書(shū)面合同。隨后，黃某完成了鄭某家的全部地暖安裝，并交付使用，但是鄭某卻未付給其工程款，黃某多次催要未果后，起訴至人民法院，請(qǐng)求法院依法判令鄭某給付工程款。

案件判決：按照當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格對(duì)合同未約定內(nèi)容進(jìn)行解釋

法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，雖然原告黃某與被告鄭某未簽訂書(shū)面合同，但雙方均認(rèn)可涉訴地暖工程是由原告黃某負(fù)責(zé)施工的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告黃某與被告鄭某間形成了承攬合同關(guān)系?，F(xiàn)被告鄭某已實(shí)際使用了涉訴房屋及地暖工程，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告黃某施工的地暖工程符合約定并通過(guò)驗(yàn)收，被告鄭某依法應(yīng)當(dāng)向原告黃某支付報(bào)酬。但是，因?yàn)闊o(wú)證據(jù)證明原告黃某與被告鄭某間約定的施工價(jià)格，故參照訂立合同時(shí)的遼陽(yáng)地區(qū)的市場(chǎng)價(jià)格，確認(rèn)涉訴的合同價(jià)款為38元/平方米，被告鄭某應(yīng)當(dāng)按此價(jià)格向原告黃某支付報(bào)酬。

案件評(píng)析：夠采用書(shū)面形式 用文字固定自己的權(quán)利和義務(wù)

承攬合同是以完成一定工作并交付工作成果為標(biāo)的的合同，承攬方應(yīng)當(dāng)用自己的設(shè)備技術(shù)、技能技巧和勞動(dòng)力，在雙方約定的期限內(nèi)，為定作方完成加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)工作，定作方應(yīng)當(dāng)接受承攬方制作完成的物品或工作成果，并按照雙方的約定給付報(bào)酬。本案中，雖然可以通過(guò)案件客觀事實(shí)確認(rèn)當(dāng)事人間確實(shí)存在加工承攬合同關(guān)系，但對(duì)于合同價(jià)格、數(shù)量、價(jià)款給付方式、期限等合同具體內(nèi)容，因一方當(dāng)事人否認(rèn)且缺少必要的證據(jù)支持而造成案件事實(shí)認(rèn)定方面的困難。根據(jù)我國(guó)《合同法》第61、62條規(guī)定，價(jià)款或報(bào)酬不明確的，可以按交易習(xí)慣或訂立合同時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格履行。本案中，雖然原告主張其訂立合同時(shí)口頭約定的價(jià)格是40元/平方米，但其不能就此向法院提供有效證據(jù)予以證明，故法院只能參照訂立合同時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格38元/平米方確認(rèn)涉訴的合同價(jià)款。雖然可能因此而使原告的權(quán)益受到一定的損失，但這已經(jīng)是法律所能起到的最大限度的保護(hù)作用了。律師提醒您：在簽訂合同時(shí)，最好能夠采用書(shū)面形式，用文字固定自己的權(quán)利和義務(wù)，這樣，在有了糾紛時(shí)，才能夠有證可查，有據(jù)可依，從而更好的保護(hù)自己的合法權(quán)益。

更多具體問(wèn)題歡迎咨詢(xún)法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)合同律師。