案件簡介：原被告簽訂房屋買賣協(xié)議后，原告仍有部分房款未付，被告也一直未交付房屋，也未辦理過戶登記手續(xù)。

2010年1月4日，兩被告與原告簽訂一份房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定房屋地址、面積、價(jià)款等，并約定原告于簽約當(dāng)日付購房款20萬元，余款17萬元在過戶時(shí)一次付清；雙方同意于2011年11月由被告將上述房屋正式交付給原告。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告支付給被告丁飛購房款20萬元。合同簽訂后，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定其中一被告向原告借款共計(jì)95000元，此款抵扣房款。

另查明，兩被于2011年11月前已將房屋的二樓交付于告原告使用，一樓至今未交付給原告，也未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

（案例索引：（2012）海民初字第0840號(hào)）

裁判結(jié)果：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。

上述房屋買賣協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議是基于雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。但房屋買賣協(xié)議對(duì)產(chǎn)權(quán)過戶時(shí)間未作約定，僅約定在過戶時(shí)原告將余款一次性付清，根據(jù)合同法規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行協(xié)議約定義務(wù)。

律師說法：同時(shí)履行抗辯權(quán)的成立條件及其效力。

在上述案件中，爭議的焦點(diǎn)在于房屋買賣協(xié)議中雙方是否構(gòu)成同時(shí)履行抗辯權(quán)以及同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力問題。合同是合同雙方所遵循的依據(jù)，但合同也存在著漏洞，法律的部分作用就是為了明晰雙方責(zé)任，填補(bǔ)合同遺留下來的問題。同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生就是為了解決在合同中并沒有約定履行順序的情況下，一方在向?qū)Ψ綖閷?duì)待給付之前應(yīng)當(dāng)如果處理的問題。我國《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行的要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。而同時(shí)履行抗辯權(quán)也有其成立的條件：1、須因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)；2、雙方互負(fù)債務(wù)均已屆清償期；3、須對(duì)方未履行債務(wù)或?yàn)樘岢雎男袀鶆?wù)；4、對(duì)方的債務(wù)是可能履行的。在本案中，原、被告所簽訂的房屋買賣協(xié)議對(duì)于雙方的履行的約定相對(duì)模糊，在法律上并不能判定應(yīng)當(dāng)由誰先履行。因此根據(jù)《合同法》的規(guī)定，應(yīng)為同時(shí)履行，而且雙方的給付金錢及辦理過戶手續(xù)的義務(wù)符合同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件。因此協(xié)議中，雙方的債務(wù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。而同時(shí)履行抗辯權(quán)屬于延期的抗辯權(quán)，其不能消滅對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)。如果合同一方要求相對(duì)方履行義務(wù)，其必須同時(shí)履行其相對(duì)義務(wù)。但正因如此，如果合同一方享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，在對(duì)方未同時(shí)履行的前提下，其無需負(fù)擔(dān)遲延履行的責(zé)任。

以上就是買賣合同中未明確履行順序的，應(yīng)如何處理的相關(guān)問題的解答。同時(shí)對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議事先咨詢合同方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。