案例解析：銀卡儲蓄卡被盜取 糾紛訴至法院

2001年3月8日，張某在被告中國xx銀行江蘇省分行營業(yè)部(以下簡稱xx營業(yè)部)下設(shè)鼓樓儲蓄所開設(shè)活期儲蓄帳戶，帳號：3010-505- 911100854，同時辦理了中國工商銀行江蘇省分行牡丹靈通卡，卡號4301100001307616，該卡性質(zhì)屬借記卡，不可透支，原告并為存折和牡丹靈通卡設(shè)定了密碼。2000年下半年，牡丹靈通卡正式加入工商銀行活期儲蓄異地通兌業(yè)務(wù)，可在全國321個城市的工商銀行儲蓄網(wǎng)點柜面辦理存、取款業(yè)務(wù)和查詢業(yè)務(wù)，并可在ATM機上辦理取款業(yè)務(wù)，查詢業(yè)務(wù)。2001年7月5日下午，原告在被告設(shè)在南京的銀行自動柜員機(下稱ATM機)上兩次取款共 3000元。同日下午18時59分30秒和19時0分21秒，原告所屬帳戶在福建省廈門市ATM機上被兩次支取1000元，并收取異地取款手續(xù)費各10 元，原告與被告聯(lián)系解決未果，故訴至南京市玄武區(qū)人民法院要求處理。

法院判決：駁回原告訴訟請求

南京市中級人民法院經(jīng)審理認為，ATM機是由計算機控制的自動出納系統(tǒng)，它的使用受個人密碼控制，依據(jù)密碼等電子信息為持卡人辦理的存取款、轉(zhuǎn)帳結(jié)算等各類交易所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項交易的有效憑據(jù)。被告提供的流水有效交易清單上顯示2001年7 月5日均為正常的持卡取款。原告認為其中兩次取款不是本人所為，究其原因存在多種可能性。個人設(shè)置的密碼只有本人知曉，發(fā)卡銀行并不掌握，原告無法解釋自行設(shè)置的密碼他人如何知曉，故原審法院判決駁回其訴訟請求并無不當。故判決駁回上訴，維持原判。

律師說法：銀行儲蓄卡被盜取誰擔責？

儲戶與銀行間的儲蓄存款合同關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護，銀行應(yīng)當依據(jù)其與儲戶簽訂的儲蓄存款合同履行其付款義務(wù)。從儲戶到銀行辦理銀行卡之日起，雙方就形成了儲蓄存款合同關(guān)系，《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定:“商業(yè)銀行應(yīng)當保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯”。根據(jù)儲蓄存款合同的性質(zhì)和相關(guān)規(guī)定，儲戶有自由取款的權(quán)利，儲蓄機構(gòu)應(yīng)當按照合同約定在儲戶取款時支付相應(yīng)的存款，否則即為儲蓄機構(gòu)違約。作為儲蓄機構(gòu)，應(yīng)當向儲戶支付存款的義務(wù)并不因案外人的盜竊行為而免除。根據(jù)《合同法》第121條規(guī)定：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或按照約定解決。”銀行方在賠償了儲戶損失之后，可在破案后向犯罪嫌疑人求償。因此，銀行應(yīng)當按照約定向儲戶還本付息。

銀行未對儲戶信息盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當承擔賠償責任。本案中，依據(jù)陳某舉示的借記卡賬戶歷史明細清單，陳某的銀行卡被盜刷地點為南京，而陳某當時人在重慶，且銀行卡在陳某手中，事發(fā)后，陳某及時到附近ATM機將余款取出并報警。在本案發(fā)生之前，陳某也未遺失其借記卡及密碼，未使用過網(wǎng)上銀行，未使用該卡進行任何網(wǎng)上交易，未使用過該銀行的動態(tài)口令卡，也未委托他人使用，不存在泄露存款信息和密碼行為，因而陳某不存在任何過錯。

更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師。