案情簡介：

老趙有兩個兒子：大兒子趙大和小兒子趙二。1982年，趙二結(jié)婚，老趙將自己承租的單位宿舍【簡稱a房】讓給趙二小兩口居住。1984年，趙二用a房與趙大承租的直管公租房【簡稱b房】進(jìn)行了調(diào)換。1985年，趙二為方便孩子上學(xué)，又用b房與王某承租的直管公租房【簡稱c房】進(jìn)行了調(diào)換。1990年老趙老伴去世后，老趙隨趙二一家居住、生活。1993年，趙二與房管所簽訂房屋租賃合同，正式成為c房的承租人。1999年，趙二風(fēng)聞c房即將出售，承租人可用工齡折抵購房款。考慮到老趙工齡很長，并且，老趙單位允許職工報銷私房的取暖費，經(jīng)父子倆協(xié)商，將c房的承租人由趙二改為老趙。2000年，c房被拆遷，老趙用其本人工齡及去世老伴的工齡折抵了安置房【簡稱d房】的部分購房款，并用1萬多元現(xiàn)金補足了購房款差額。2007年，老趙與趙二簽訂房屋買賣合同，其中約定，老趙將d房賣給趙二，趙二應(yīng)向老趙支付購房款35萬元，合同簽訂當(dāng)天，d房被過戶至趙二名下。此后，趙二將d房以自己的名義對外出租并收取了租金。2013年，d房面臨拆遷，老趙因與趙二愛人長期不和，在趙大鼓動下，搬離趙二家，并將趙二告至法院，聲稱2007年趙二借口用d房抵押貸款，騙自己簽訂了房屋買賣合同，合同簽訂后趙二至今分文未付，明顯是個假合同，故此，現(xiàn)訴至法院，要求確認(rèn)2007年與趙二所簽房屋買賣合同無效。

法院判決：

本律師代理趙二，經(jīng)多次開庭審理，法院駁回了老趙的訴訟請求。

律師說法：

本案雖是合同無效確認(rèn)案，但因其涉及到父子家庭矛盾、房屋產(chǎn)權(quán)、拆遷利益等多方面問題，故此，本律師在接受被告趙二的委托后，從各個層面【如：公租房承租人的權(quán)利、公租房置換的合法性、工齡折抵公租房購房款的性質(zhì)，等等】，對本案進(jìn)行了全方位的深入研究，研究筆記達(dá)幾百頁之多。此外，本律師也與趙二仔細(xì)核實了a房、b房、c房、d房的演變情況，父子矛盾起因，并從趙二口中得知他根本未用d房抵押貸過款。

經(jīng)過扎實的準(zhǔn)備，本律師在開庭過程中，向法庭發(fā)表了幾點代理意見：

一、2007年老趙和趙二所簽的d房買賣合同，是雙方自愿達(dá)成的合法交易。該合同不存在《合同法》第52條規(guī)定的無效情形。

二、 2007年合同簽訂當(dāng)天，房屋被過戶至趙二名下，房產(chǎn)局向趙二頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)《物權(quán)法》，趙二是該房的合法產(chǎn)權(quán)人。而且，合同簽訂后不久，趙二即以自己的名義將d房對外出租并收取租金，至今已六年多，老趙對此知情，但至今從未提出過異議。由此可見，趙二也對該房進(jìn)行了長期的管理和使用。如判決合同無效，將不利于保護(hù)合同交易的穩(wěn)定性和保護(hù)產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益。

三、原告訴狀中指控被告趙二于2007年以房屋抵押貸款為由，騙取老趙簽訂房屋買賣合同。該指控毫無事實根據(jù)，純屬捏造。被告趙二至今從未使用d房抵押貸款。

四、 2007年合同簽訂后至今，趙二之所以未付合同款，是因為老趙長期隨趙二居住生活，他本人曾主動提出，不著急用錢，等趙二手頭寬裕了再給錢。因趙二收入不高，加上其本人身患多種疾病，還要贍養(yǎng)老趙，在此情況下，趙二手頭一直不寬裕，其至今未付購房款，不是耍賴，不是故意拖延不付，而是實在付不出。但是，他愿意等手頭寬裕時付清購房款，如果原告急要該合同款，趙二可通過借債等方式籌措該款支付給原告。

需要特別指出的是，合同款支付，屬于合同生效后的具體履行問題，與合同效力無關(guān)，不應(yīng)作為認(rèn)定合同效力的理由和依據(jù)。

五、老趙和趙二簽訂的d房買賣合同發(fā)生在2007年，至今已6年多時間，老趙從未質(zhì)疑該合同效力?，F(xiàn)在d房面臨拆遷，卻突然起訴要求確認(rèn)合同無效，其真實動機令人起疑。

法庭經(jīng)多次開庭審理，最終采納了本律師主要代理意見，駁回老趙全部訴訟請求。