案情簡介：

原告 楊仁賢，男，漢族，1964年10月30日出生，初中文化，住上海市松江縣華陽橋聯(lián)民村。被告 商丘市五環(huán)紙箱廠。

原告訴稱：2004年5月24日，上海和成機構(gòu)有限公司業(yè)務(wù)員李夫租用我本人的私家滬E/H7175號奧迪A6型轎車在河南商丘聯(lián)系業(yè)務(wù)，被告以上海和成機械有限公司有合同糾紛沒有解決為由，將李夫租用我本人的轎車非法扣押，經(jīng)原告公安機關(guān)多次交涉，被告拒不返還非法扣押原告的車輛。為此，原告訴請判令審判長立即停止侵權(quán)，返還非法扣押的車輛，并賠償損失3萬元。

被告辯稱：原告起訴，純屬無中生有，扣車的是上海和成機械有限公司及李彬、李夫，與我廠沒有任何關(guān)系。該車系上海和成機構(gòu)有限公司李彬、李夫因為合同款，為了表白自己有履行能力，依法自愿留置在我廠，況且，原告也是上海和成機械有限公司部門負(fù)責(zé)人，是他們串通好的用合同和車輛來套我廠款的，使我廠損失20多萬元。原告不尊重事實，起訴我廠，與法、與理、與事實都行不通，我廠不具備被告資格，請依法駁回原告的無理訴請。

法院判決:

法院認(rèn)為，被告以與原告無關(guān)的其它合同糾紛而扣押原告的車輛，屬侵 權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事法律責(zé)任。由于本案構(gòu)成不真正連帶債務(wù)，債權(quán)人原告享有兩個選擇權(quán)，既中以選擇合同當(dāng)事人起訴，也可以選擇起訴侵權(quán)行為人被告起訴，故原告請求被告返還扣押車輛的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。對原告要求被告賠償3萬元損失的訴訟請求，因未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，對該部分請求，本院不予支持。對被告辯稱原告訴請不能成立，侵權(quán)人是李彬和李夫，被告不具訴訟主體資格，應(yīng)駁回原告訴訟請求的抗辯理由，因其不能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告商丘市五環(huán)紙箱廠于判決生效之日返還原告楊仁賢滬E/H7175號奧迪A6型轎車壹輛；二、駁回原告的其它訴訟請求。

律師說法：

由于本案構(gòu)成不真正連帶債務(wù)。故本案審理的關(guān)鍵是對于真正連帶債務(wù)如何確定當(dāng)事人問題。

對于本案當(dāng)事人的確定，應(yīng)以債權(quán)人的選擇為標(biāo)準(zhǔn)。在不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人享有兩個選擇權(quán)，既可以選擇合同當(dāng)事人起訴，也可以選擇起訴侵權(quán)行為人。當(dāng)然，也可以同時起訴合同當(dāng)事人和侵權(quán)行為人。本案中，被告五環(huán)紙箱廠的抗辯理由不成立，被告直接對原告實施了侵權(quán)行為，原告對其車輛享有所有權(quán)，該權(quán)利是一種物權(quán)，被告實施侵權(quán)行為對他人的權(quán)利造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的抗辯理由不成立。本案中被告商丘五環(huán)紙箱廠和李夫都是適格的被告，依法都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的請求權(quán)，確定債務(wù)人時以當(dāng)事人的請求權(quán)為準(zhǔn)。在當(dāng)事人行使選擇權(quán)時，法院不應(yīng)主動干預(yù)，也不能遺漏當(dāng)事人為由，追加當(dāng)事人。如果債權(quán)人只起訴了一個債務(wù)人，法院應(yīng)當(dāng)把該債務(wù)人列為被告，不能要求債權(quán)人也要同時起訴另一個債務(wù)人，而把另一個債務(wù)人也列為被告。