案情簡介：

某棉紡集團現(xiàn)有職工3246人，先后與企業(yè)簽訂了勞動合同，2001年9月5日，棉紡集團與工會簽訂集體合同，并于9月29日經(jīng)勞動行政部門審查。該集體合同規(guī)定：“公司根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，為員工辦理社會統(tǒng)籌保險，并按時足額繳納養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)等保險費。工會有權(quán)監(jiān)督，并向職工定期公開”。棉紡集團每月從職工工資中按規(guī)定扣繳了個人應(yīng)繳的社會保險費，卻沒有及時上繳職工已繳給企業(yè)部分和企業(yè)應(yīng)繳的社保費。截至2003年3月底，企業(yè)累計欠繳社會保險費5219828.71元，其中養(yǎng)老保險費4955140.34元、工傷保險費132397.22、生育保險費28421.39元、失業(yè)保險費103869.76元。2003年4月，棉紡集團工會委員會向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求棉紡集團補繳拖欠的社會保險費。

法院判決:

仲裁委在受理此案后依法組成仲裁庭，經(jīng)審理后認為，本案屬于履行集體合同發(fā)生的爭議，申訴人要求補繳社會保險費的請求應(yīng)予以支持。遂裁決棉紡集團公司依法補繳拖欠職工的社會保險費5219828.71元。

律師說法：

《勞動法》第33條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項，簽訂集體合同?！?/p>

《關(guān)于<勞動法>若干條文的說明》第33條規(guī)定：“本條中的‘企業(yè)職工一方’是指企業(yè)工會或者職工推舉的代表?！?/p>

《勞動法》第84條規(guī)定：“因履行集體合同發(fā)生爭議，當事人協(xié)商解決不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。”

某棉紡集團現(xiàn)有職工3246人，先后與企業(yè)簽訂了勞動合同，2001年9月5日，棉紡集團與工會簽訂集體合同，并于9月29日經(jīng)勞動行政部門審查。該集體合同規(guī)定：“公司根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，為員工辦理社會統(tǒng)籌保險，并按時足額繳納養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)等保險費。工會有權(quán)監(jiān)督，并向職工定期公開”。棉紡集團每月從職工工資中按規(guī)定扣繳了個人應(yīng)繳的社會保險費，卻沒有及時上繳職工已繳給企業(yè)部分和企業(yè)應(yīng)繳的社保費。截至2003年3月底，企業(yè)累計欠繳社會保險費5219828.71元，其中養(yǎng)老保險費4955140.34元、工傷保險費132397.22、生育保險費28421.39元、失業(yè)保險費103869.76元。2003年4月，棉紡集團工會委員會向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求棉紡集團補繳拖欠的社會保險費。

根據(jù)我國《勞動法》第33條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利等事項，簽訂集體合同?！痹瓌趧硬哭k公廳《關(guān)于<勞動法>若干條文的說明》第33條規(guī)定：“本條中的‘企業(yè)職工一方’是指企業(yè)工會或者職工推舉的代表?！睆膶嵺`情況看，通過集體協(xié)商與企業(yè)行政簽訂集體合同的一方很少有職工推舉代表的情況，基本都是企業(yè)工會。集體協(xié)議由企業(yè)組織和工會簽訂。因此因履行集體合同的爭議主要發(fā)生在企業(yè)工會與企業(yè)行政之間。《勞動法》第84條規(guī)定：“因履行集體合同發(fā)生爭議，當事人協(xié)商解決不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。”本案中，某棉紡集團行政與工會在2001年9月5日專門就社會保險等事項簽訂了集體合同，該合同經(jīng)勞動行政部門審查，合法有效?，F(xiàn)棉紡集團工會作為簽訂合同的一方具備申訴人主體資格，要求合同另一方——棉紡集團按時足額繳納社會保險費的請求事項符合國家法律、法規(guī)規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會裁決支持申訴人的仲裁請求是正確的。