案例分析：受托人將補償款錯交第三人委托人請求賠償

2000年，原告所有的北溝停車場被拆遷，所獲得的拆遷補償款因其與案外人的欠款糾紛被新沂市人民法院采取強制措施。原告清償債務(wù)后，尚剩余35000元。2003年1月2日，經(jīng)案外人閆長明介紹，原告給被告出具授權(quán)委托書一份，主要內(nèi)容為：“市人民法院：請將你院扣留的本人在北溝鄉(xiāng)永和飯店拆遷補償款除法院已執(zhí)行的款及費用外，剩余款全權(quán)委托張亞代為領(lǐng)取”。2003年1月3日，新沂市人民法院給張亞送達(dá)了退款通知。2003年1月6日，被告張亞將涉案拆遷補償款35000元從新沂市人民法院予以領(lǐng)取。2004年初，原、被告就領(lǐng)取補償款的問題發(fā)生爭執(zhí)，被告告訴原告此款已被其交付給了閆長明。原告認(rèn)為是其本人將授權(quán)委托書交給的被告，雙方曾口頭約定被告領(lǐng)取款項后向原告支付，并未約定給閆長明。被告主張委托書是閆長明轉(zhuǎn)交的，口頭約定不存在，是閆長明給的授權(quán)委托書，其并不認(rèn)識原告，誰給的委托書款就該給誰。

法院判決：原告要求其給付補償款的請求理由成立

原告以書面方式委托被告到法院領(lǐng)取退款，該委托領(lǐng)款行為，并不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零四條規(guī)定：“受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人?！北桓鎻垇喴宰约旱膶嶋H行為接受了原告所托的事項，將涉案補償款從人民法院領(lǐng)出，理應(yīng)將該款轉(zhuǎn)交給原告。盡管其辯稱授權(quán)委托書系案外人閆長明所交，但并不影響其接受原告委托的事實。其所領(lǐng)取的系原告的債權(quán)，并非閆長明的債權(quán)。即便其主張已經(jīng)交付給閆長明的情況屬實，該行為應(yīng)構(gòu)成轉(zhuǎn)委托。《中華人民共和國合同法》第四百條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托......轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況下受托人為維護委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外?！币虼?，原告要求其給付補償款的請求理由成立。

律師說法：受托人有過錯或重大過失的給委托人造成損失的，委托人可以要求受托人賠償損失

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百條及第四百零四條之規(guī)定，無論被告是否交給案外人閆長明，其結(jié)果均不影響被告向原告承擔(dān)責(zé)任。而按照《中華人民共和國合同法》第四百零六條之規(guī)定，無論是有償還是無償委托合同，受托人有過錯或重大過失的給委托人造成損失的，委托人可以要求受托人賠償損失。因此，在本案中原告要求被告賠償利息損失應(yīng)予支持。更多具體問題歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)合同律師。