案情簡(jiǎn)介：

劉**于2011年進(jìn)入重慶***物業(yè)管理有限公司工作(以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司)，2011年7月31日雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定合同期限為三年。2014年7月底勞動(dòng)合同到期，物業(yè)公司卻一直沒有與劉**續(xù)簽勞動(dòng)合同，劉**繼續(xù)在物業(yè)公司上班，迄今為止已經(jīng)連續(xù)工作了四年，前三年物業(yè)公司為依法為劉**繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)物業(yè)公司欲變相辭退劉**而不肯支付任何賠償。

法院判決：

由于雙方都不愿意調(diào)解，2015年10月13日，法院做出了判決，判決中采納了肖律師的觀點(diǎn)，支持了原告的全部訴訟請(qǐng)求，判決被告支付原告未簽勞動(dòng)的雙倍工資差額共計(jì)49805.2元以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16079.3元。

律師說(shuō)法：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否應(yīng)該支付雙倍工資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。本案中，劉**與該物業(yè)公司的勞動(dòng)合同到期后，物業(yè)公司沒有及時(shí)給劉**辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，劉**仍在該公司的安排下繼續(xù)提供勞動(dòng)，應(yīng)視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。但原勞動(dòng)合同期限已經(jīng)屆滿，這意味著該份勞動(dòng)合同終止，合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不復(fù)存在，原有的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)隨著勞動(dòng)合同的終止而被消滅。用人單位的默認(rèn)行為使雙方開始了新的勞動(dòng)關(guān)系，但雙方并未就新勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際簽訂書面勞動(dòng)合同。因此以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同只能視為宋某與該物業(yè)公司勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù)，不能視為雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同。劉**與該物業(yè)公司之間存在的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。