案情簡介：銀行辯稱被盜刷銀行卡系真卡操作

原告潘某在被告某銀行處辦理了一張儲蓄卡，該卡為芯片卡。2016年9月6日16:48分，該卡在香港周大福刷卡消費(fèi)19437.76元，隨后通過網(wǎng)絡(luò)ATM取現(xiàn)3455.6元、支付手續(xù)費(fèi)46.56元、查詢費(fèi)4元、網(wǎng)絡(luò)ATM取現(xiàn)1295.85元、支付手續(xù)費(fèi)24.96元。

庭審中，原告陳述，原告自辦理涉案儲蓄卡后基本沒有使用過也沒有丟失過。9月6日，原告本人以及涉案儲蓄卡均在南京，原告及親朋均未攜帶該卡出境消費(fèi)。在收到短信提醒后，原告及時掛失、報警并前往銀行進(jìn)行插卡操作，可以證明涉案消費(fèi)、取現(xiàn)應(yīng)系偽造的銀行卡盜刷，被告作為開戶行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告對原告在其處辦理芯片儲蓄卡沒有異議，并陳述，芯片卡是經(jīng)過國家認(rèn)證，無法偽造的，根據(jù)中國銀聯(lián)的查詢材料并不能看出使用人的情況，且通過中國銀聯(lián)反饋材料可以看出第一筆刷卡消費(fèi)系商戶降級操作，原告應(yīng)當(dāng)向商戶主張，對于取現(xiàn)操作，ATM機(jī)器自動識別芯片卡的真實(shí)性，也能證明在香港地區(qū)被操作消費(fèi)取現(xiàn)的就是真卡。另，原告從發(fā)現(xiàn)短信到報警期間存在較長間隔，不能證明操作時儲蓄卡就在南京，因此，被告認(rèn)為原告損失與被告無關(guān)。

法院判決：被告支付原告存款及利息

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就本案而言，原告針對其訴請，向法庭提交了銀行卡、插卡磁條通知單以及報警記錄，以上證據(jù)足以形成對訟爭交易是否為真卡交易的重大質(zhì)疑，作為發(fā)卡行的被告則應(yīng)當(dāng)舉證證明訟爭交易系真卡操作，但是被告并未能舉證加以證明，因此對于原告主張的偽卡盜刷情形，本院依法予以采信。被告作為開卡行應(yīng)當(dāng)對原告損失進(jìn)行賠償。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告某銀行于本判決生效后七日內(nèi)向原告支付人民幣24264.73元。

律師說法：如何維權(quán)

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

本案中，潘某在某銀行辦理銀行儲蓄卡，雙方之間成立合法有效的儲蓄存款合同，某銀行對潘某的存款負(fù)有妥善保管的責(zé)任和依約支付的義務(wù)。潘某向法院提供了銀行卡、插卡磁條通知單以及報警記錄，足以證明訟爭交易并非真卡交易。被告某銀行主張訟爭交易系真卡操作，應(yīng)當(dāng)舉證證明，但是被告并未能舉證加以證明，應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果，因此潘某有權(quán)要求某銀行對儲蓄卡中被盜刷的存款承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是關(guān)于“銀行辯稱被盜刷銀行卡系真卡操作 如何維權(quán)”的案例介紹，在這里要提醒大家，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。如果出現(xiàn)糾紛，最好咨詢專業(yè)律師，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。